Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/6525/25
2/214/4064/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна О.В.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Отже, відповідачем у справі має бути зазначена фізична та/або юридична особа в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.
Окрім того, за ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру щодо зняття арешту зі спадкового майна.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2025рік» з 01.01.2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Разом з тим, заява подана за допомогою системи «Електронний суд», при визначенні розміру судового збору застосуванню підлягає передбачений ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір»коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.
Отже, у зв`язку з викладеним позивач повинен надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/о UA938999980313181206000004650, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу уточнити коло учасників справи, визначити їх статус та сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Морозов Вадим Юрійович, залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.
Судебное решение № 129692008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу было принято 07.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 214/6525/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: