Приговор № 12965834, 29.11.2010, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1-285/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 ноября 2010г. Киевский районный суд гор.Донецка в составе председательствующего:судьи - ВЫРОДОВА Ю.Т.

при секретаре-Гриневском В.В.

с участием прокурора-Конопленко О.С.

с участием адвоката-ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой обл., гр-на Украины, с образованием средним-специальным, не женатого, работающего по трудовому соглашению в ООО «Валдис» бригадиром по приемке, переработке и отгрузке огнеупорного лома, не судимоого, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 309 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2009 г., примерно в I1-00 час.,подсудимый ОСОБА_3, находясь в подъезде своего дома, расположенного по АДРЕСА_2, расположенном на лестничной площадке, прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения, по виду которого понял, что оно является наркотическим средством-марихуаной. После этого, ОСОБА_3, действуя умышлено, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, поместил найденный им полиэтиленовый пакет с растительным веществом, в левый карман своей куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта. Затем направился на улицу и путем курения употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства. После чего, полиэтиленовый пакете с неиспользованным наркотическим средством поместил в правый карман своей куртки и направился на остановку общественного транспорта на ул. Краснодонскую, откуда на маршрутном такси № 23 направился в Киевский р-н г. Донецка, таким образом, совершил незаконную перевозку наркотического средства.

В этот же день, 06 февраля 2009 г., примерно в 14-30час., ОСОБА_3 находясь возле дома АДРЕСА_3, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Киевский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Щорса-79, где при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_3. в правом кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения массой 10,77.гр. являющимся, согласно заключения эксперта № 272 от 24.02.2009 г., особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ высушенным, которое подсудимый незаконно приобрел, перевозил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_3 вину свою не признал и суду поясни, что 06.02.2009г. он пошел в магазин, договорился о встрече с знакомым ОСОБА_4 по поводу ремонта телефона и, когда он находясь на ул.Звягильского в г.Донецке, то в это время, подъехал легковой автомобиль «Шкода» из которого вышел один мужчина, стал против его воли заталкивать подсудимого в автомобиль, представился работником милиции и сообщил, что они проследуют в отдел милиции для опознания в связи с ранее происшедшим ограблением для его опознания на причастность к этому ограблению какой-то девушки, затем осмотрев его одежду, достал из карма его брюк пакет с зеленым веществом, подсудимый отрицал, что это вещество принадлежит ему, после чего этот работник милиции и водитель автомобиля стали бить его по лицу,угрожали расправой, жалоб по этому поводу он не писал, по прибытию в Киевский отдел милиции г.Донецка привели незнакомую ему девушку которая сообщила, что это не он, затем ему предложили написать откуда у него оказался наркотик, в последствии стали принуждать подсудимого в даче признательных показаний о приобретении им и хранении наркотиков, били, угрожали, за медпомощью он нигде не обращался, пакет с наркотиком положили на стол, пригласили понятых, составили прокол изъятия и все в нем расписались, пакет с наркотиком опечатали,фактически изъятия наркотика у него не производилось, в отделе милиции его держали трое суток, в этом преступлении он себя оговорил, заявления о добровольном осмотре его одежды и вещей он не писал, в дальнейшем он писал жалобы на незаконные действия работников милиции в отношении него и получал ответы, что его жалобы не нашли своего подтверждения, данное преступление он не совершал и просил его оправдать.

Из показаний подсудимого усматривается, что ранее, при его задержании и в последствии он признавал свою вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотиков без цели сбыта, никаких заявлений о применении к нему принудмер недозволенного характера к даче признательных показаний к нему не применялись и об этом он никаких заявлений не делал, в последствии он изменил свои показаний, стал отрицать свою вину ссылаясь, что признательные показания он давал под принуждением.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 06.02.2009г., примерно в 14-30 час., он и ОСОБА_6 как оперативные работники милиции, при проведении оперативных мероприятий в АДРЕСА_3 ими был задержан ранее незнакомый подсудимый ОСОБА_3 который вел себя подозрительно, представились ему как работники милиции и поскольку у подсудимого при себе небыло документов они предложили ему проехать в отдел милиции, а по прибытии в отдел милиции, в присутствии понятых, с его письменного согласия у него был произведен досмотр его одежды, где в кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета, который был у него изъят, упакован, опечатан и направлен на экспертизу, при этом подсудимый не отрицал, что это вещество принадлежит ему как наркотик, цели на сбыт у него небыло, никаких мер принуждения к нему они не применяли, объяснения подсудимый давал добровольно, опознания подсудимого не проводилось, позже, по жалобам подсудимого производились проверки в части применении к нему недозволенных методов опроса которые не подтвердились.

Аналогичные показания в этой части дал свидетель ОСОБА_6

Из их показаний подтверждается, что они, 06.02.2009г., примерно в 11-30час. Задержали подсудимого у которого в последствии в присутствии понятых, в его одежде был обнаружен и изъят указанный в обвинении подсудимого наркотик который как он пояснил принадлежит ему для личного употребления.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и в частности: постановлением о возбуждении уголовного дела и материалами послужившими основанием к его возбуждению на л.д. 1-10,13-15, протоколом разъяснения подозреваемому (подсудимому его прав, его заявлением, протоколом, постановлением и протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого где он дает добровольно признательные показания в приобретении, хранении и перевозке указанного в его обвинении наркотика при указанных обстоятельствах л.д.18-24, а не доверять этим его показаниям у суда нет оснований, т.к. они логичны и даны им через несколько дней после совершенного им преступления, оглашенными в судебном заседании протоколами допрос свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на л.д.27-28,31-32 из которых подтверждается, что 06.02.2009г. в их присутствии, в отделе милиции Киевского р-на г.Донецка у подсудимого был изъят из кармана его куртки указанный в его обвинении наркотик, наркотик принадлежит ему и который он нашел в почтовом ящике, цели на сбыл у него не было, показания давал добровольно.Недоверять этим показаниям свидетелей допрошенных на досудебном следствии у суда нет оснований, т.к. они логичны и соответствуют показаниям как самого подозреваемого допрошенного на досудебном следствии в качестве подозреваемого так и показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, т.е. из их показаний подтверждается, что подсудимый, в указанные в его обвинении день, время и месте, при указанных обстоятельствах приобрел, хранил и перевозил наркотик без цели сбыта, что так же подтверждено протоколами очных ставок на л.д.29-30,50-52.

Также, заключением судхим экспертизы на л.д.33-38, заявлением о допуске защитника на л.д.46-49, постановлением и протоколом допроса подсудимого в качестве обвиняемого где он свою вину в совершенном им преступлении стал отрицать л.д.53-59,79-86, протоколом осмотра изъятого у подсудимого наркотического средства и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.94-96, подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, работает л.д.99-105, копией постановления помошника прокурора Киевского р-на г.Донецка от 30.03.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела т.2 л.д.24-27 в отношении работников милиции, которые якобы применяли к подсудимому недозволенные методы при его опросах и допросах в результате которых он оговорил себя и давал признательные показания в части его обвинения. А недоверять этому документу у суда нет оснований.

В совокупности обстоятельств и доказательств по делу, суд, проверив доказательства, добытые и проверенные в судебном заседании и которые не противоречат доказательствам, собранным и добытым на досудебном следствии и в совокупности этих доказательств и обстоятельств по делу суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он, в указанные в его обвинении день, время и месте, при указанных обстоятельствах, т.е. 06.02.2009г. незаконно приобрел, хранил при себе и перевозил указанное наркотическое средство без цели сбыта, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При совершении им указанного преступления подсудимого следует считать вменяемым л.л. 64-70.

Не признание своей вины подсудимым суд расценивает как способ его защиты с целью уклониться от наказания, при этом судом учитывается, что свои показании на досудебном следствии подсудимый читал, подписывал, вину признавал и в последствии отказался ссылаясь, что к нему применялись методы недозволенного психологического воздействия не подтвердились, т.к. согласно указанного постановления помошника прокурора проводилась соответствующая проверка и утверждения подсудимого в этой части не нашли своего подтверждения, как нет оснований и не доверять свидетелям допрошенным как в судебном заседании так и на досудебном следствии, т.к. они логичны и соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, чего подсудимый и сам не отрицал при его допросе через несколько дней в качестве подозреваемого.

Избирая наказание подсудимому суд учитывает, характер общественной опасности совершенного им преступления, что преступление он совершил в состоянии наркотического опьянения вследствии употребления части наркотических средств, его личность, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и др. обстоятельства по делу и в частности, его отношение в совершенном преступлении, что от суда и следствия он не скрывался, работает и считает возможным применить к нему наказание не связанное с лишением свободы.

В применении принудительного лечения от наркомании не нуждается, вещественные доказательства следует уничтожить и взыскать с подсудимого судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 175,20 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой обл..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 грн. (одна тысяча семьсот грн.) в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства-полиэтиленовый пакет в котором находится вещество растительного происхождения с остатком 10,47 гр., ватные тампоны в трех полиэтиленовых пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции ФЭ № 022575 от 04.03.2009г.по уголовному делу № 04-36553- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 175,20 грн. (сто семьдесят пять грн, ) 20 коп.) в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой обл. КОД ОКПО 25574914, Р/С 35220001000450, банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 (код экспертной работы 01.89.11.).

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья