№ 129656916, 20.08.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10369/25

Категорія 78

3/295/2749/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного судум. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шолодько Марини Михайлівни,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на річці Крошенка у м. Житомирі по провулку Прудний, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ловив рибу сіткою у забрід забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, а саме сіткою 1 шт. Риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» (далі - Закон), підпункту 1, пункту 1, розділу IV «Правил любительського рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свою позицію по справі не висловив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, будь-яких інших клопотань або доказів до суду не надав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просила врахувати, що шкоди внаслідок вчинення правопорушення не завдано, а тому просила обмежитися штрафом у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 4ст. 85 КУпАП настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вказана норма є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Рибальство вУкраїні здійснюєтьсявідповідно доПравил любительськогорибальства,затверджених НаказомМіністерства аграрноїполітики тапродовольства України№ 70019.09.2022(далі - Правила), Закону України «Про тваринний світ»та інших нормативно-правових актів.

Відповідно дост. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Забороняється добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства такими знаряддями лову, яксітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову (п.п. 1 п.1розділу IV Правил).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Статтею 52-1 вказаного закону визначено заборонені знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

Так, для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖР № 000399 від 10.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких останній визнав факт відлову риби у забрід разом із ОСОБА_2 сіткою, однак, зазначив, що риби не зловив; фотозображенням долученим до протоколу; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000399 тощо.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, дії якого кваліфіковано правильно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки у кількості 1 шт., виготовленої із сіткоснастевого матеріалу L-45 м, Н-1,2 м, вічка 60 мм, яка відповідно до Правил, є забороненим знаряддям лову, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 605, 60 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 40-1,85,283-285 КУпАП, п. 9 ч. 1ст.5ЗаконуУкраїни"Просудовийзбір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знаряддя лову - сітки у кількості 1 шт., виготовленої із сіткоснастевого матеріалу L-45 м, Н-1,2 м, вічка 60 мм.

(Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимогст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.