Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 147/1060/25
Провадження № 2-а/147/10/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 серпня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить cуд: розглянути рішення поліції від 05.06.2025 по постанові ЕНА №4901852.
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала суду двічі направлялася заявнику засобами поштового зв`язку на його адресу проживання, однак до суду повернулися невручені конверти із відмітнкою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі №820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій».
Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі №826/12038/17.
Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення позивача про рух справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
В установлений судом строк позивачем не усунуто недоліки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки, заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя О. Г. Борейко
Судебное решение № 129595393, Тростянецький районний суд Вінницької області было принято 19.08.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 147/1060/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: