Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2025 року № 640/17816/22
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Підготовче засідання призначено на 29.01.2025.
До суду представником позивача 22.01.2025, подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке судді Лиска І.Г. було передано 28.01.2025.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача в заяві здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником позивача до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров`я.
Таким чином, представник позивача не надав належного обґрунтування щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лиска І.Г.
Судебное решение № 129587513, Київський окружний адміністративний суд было принято 28.01.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 640/17816/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: