Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/300/22
Провадження № 2/192/4/25
У Х В А Л А
18 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участюсекретаря судовогозасідання Короти Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровськоїобласті в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребуваннядоказів підчас розглядуцивільної справи в порядкузагального позовного провадження запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2025 року від представника позивача - Головка С. А. до суду надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Абріс» доказів, а саме: матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський (Солонянський) район, с-ще Солоне, вул. Шевченка, буд. 4) (а.с.22-24, т.2).
Представник позивача до суду не з`явився, а про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданого клопотання просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача (а.с.52-53, т.2).
Відповідачі та представник відповідача до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.42-44, т.2).
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимогст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Закону України «Захист персональних даних» у зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази.
У зв`язку з витребуванням доказів підготовчий розгляд слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти проведення підготовчого засідання до 02 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.
Клопотання представникапозивача - Головка С. А. про витребуваннядоказів - задовольнити.
Витребувати від ТОВ «Абріс» (52400,Дніпропетровська область,Дніпровський (Солонянський)район,с-щеСолоне,вул.Шевченка,буд.4) матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності.
Витребувані документи надати суду в строк до 01 вересня 2025 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити керівнику ТОВ «Абріс», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судебное решение № 129573760, Солонянський районний суд Дніпропетровської області было принято 18.08.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 192/300/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: