№ 129573745, 13.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3528/25

Провадження № 3/191/1139/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Влад-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою - головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Анкудіновою Вікторією Василівною за результатами перевірки ТОВ «Компанія «Влад-Агро» (код ЄДРПОУ: 37339054) було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ТОВ «Компанія «Влад-Агро», вчинив адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток по терміну сплати 24 травня 2018 року. Порушення було виявлено при проведенні камеральної перевірки акт №29225/04-36-04-12/37339054 від 23 травня 2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду обставинам.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Компанія «Влад-Агро» №29225/04-36-04-12/37339054 від 23 травня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток по терміна сплати 24 травня 2018 року.

Частиною другоюстатті 38 КУпАПвстановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки сума податку на прибуток фактично сплачено 24 грудня 2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата його виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки №29225/04-36-04-12/37339054 від 23 травня 2025 року.

Однак такі доводи суперечать вимогам ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення не є триваючим і з урахуванням гранічного терміну подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток час вчинення адміністративного правопорушення повинен відраховуватися з наступного дня, тобто з 25.05.2018.

За таких обставин на час здійснення камеральної перевірки ТОВ «Компанія «Влад-Агро» тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАПсуд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко