Постановление суда № 129567243, 05.06.2025, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1747/23

Провадження № 2/392/58/25

У Х В А Л А

05 червня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Рорая Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за № 23679 від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

09.10.2023 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.04.2024 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області прийнято вказану справу до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. засвідчені копії всіх документів виконавчого провадження № 64612159 з примусового виконання виконавчого напису № 23679 виданого 12.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 2007-0000516-АРД від 26.01.2007 в сумі 11 442,47 гривень.

Сторони в підготовче засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

20.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23679, відповідно до якого звернуто стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором № 2007-0000516-АРД від 26.01.2007 укладеним з ПАТ «Родовід Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23 від 04.07.2019 є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Сума заборгованості складає - 11 442,47 гривень, загальна сума, що підлягає стягненню 12 092,47 гривень.

23.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 64612159 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість в розмірі 12 092,47 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки позивач оспорює виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 84, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, вул. Черчилля Вінстона, 42, офіс 329, м. Київ), належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 64612159, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 23679 від 12.02.2021 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 2007-0000516-АРД від 26.01.2007, а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого документа на підставі якого було розпочато виконавче провадження та копії всіх процесуальних рішень (постанов) прийнятих у цьому виконавчому провадженні.

Ухвалу суду виконати в строк до 27.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун