Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/2985/25
Провадження № 2/541/1487/2025
У Х В А Л А
11 серпня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (адреса: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А, офіс 204, м. Ірпінь, 08205) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області виходячи з наступного.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Передбачені у статті 28 ЦПК України випадки альтернативної підсудності, відсутні.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно відповіді № 1631036 від 01.08.2025 сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: О. Г. Третяк
Судебное решение № 129459252, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області было принято 11.08.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 541/2985/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: