Постановление суда № 129430009, 11.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7226/25

Номер провадження 2-о/711/214/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/7226/25 (провадження №2-о/711/214/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною заявою, дійшов такого висновку.

Предметом заяви виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування є призначення опікуна недієздатній фізичній особі. Водночас зі змісту заяви про призначення опікуна суддя встановив, що, станом на день подачі заяви, фізична особа, якій орган опіки та піклування просить призначити опікуна, зарахована на повне державне утримання в Стеблівський психоневрологічний інтернат за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, селище Стеблів, вул. Козацька, 34 (абз.5 стр.1 заяви).

Водночас суддя звертає увагу учасників справи, що законодавець не визначив спеціальних правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду заяв про призначення опікуна над раніше визнаною судом недієздатною фізичною особою.

Відтак, оскільки ЦПК України не визначено територіальної юрисдикції (підсудності) справ даної категорії, однак порядок вирішення означеної категорії цивільних справ визначено главою 2 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, суддя, керуючись ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи, застосувавши правила територіальної юрисдикції (підсудності) справи, що визначені у диспозиції ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Частиною 1 ст.295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Інших норм, які б визначали територіальну юрисдикцію (підсудність) справ щодо призначення опікуна над раніше визнаною судом недієздатною особою ЦПК України не містить.

Водночас суддя звертає увагу учасників справи, що відповідно до процесуальних норм, справи окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, а також справи про звільнення та призначення опікуна, є похідними від справ про визнання фізичної особи недієздатною.

Отже, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) конкретна заява підлягає розгляду або за місцем проживання фізичної особи, що визнана недієздатною, або, якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, - за місцезнаходженням цього закладу.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у главі 2 розділу ІV «Окреме провадження» законодавцем не регламентовано спосіб визначення підсудності розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч.8 ст.187 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (спосіб визначення підсудності у позовному провадженні).

Частиною 8 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1649512 від 07.08.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , починаючи з 29.12.2011.

Більше того, орган опіки та піклування в мотивувальній частині заяви стверджує про те, що ОСОБА_2 з 28.12.2011 перебуває на повному державному утриманні в Стеблівському психоневрологічному інтернаті, місцезнаходженням якого є адреса місця реєстрації проживання фізичної особи, опікуном якої орган опіки та піклування просить призначити заінтересовану особу ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, шо єдиним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , тобто фізичної особи, яка у встановленому законом порядку визнана недієздатною і над якою орган опіки та піклування просить призначити опікуна, є будинок АДРЕСА_1 , який також є і місцезнаходженням закладу з надання психіатричної допомоги, в якому, починаючи з 29.12.2011, перебуває ОСОБА_2 , а також, оскільки заяви про призначення опікуна як похідні від справ про визнання фізичної особи недієздатною, згідно положень ч.1 ст.295 ЦПК України, підлягають розгляду судом за місцем проживання недієздатної особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу, тому ця справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Передача справи до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (у межах адміністративної територіальності якого до децентралізації було розміщене с-ще Стеблів), а не до Звенигородського районного суду Черкаської області (у межах адміністративної територіальності якого після децентралізації розміщене с-ще Стеблів) обумовлена положеннями п.3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, відповідно до яких районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що діяльність місцевих окружних судів на сьогодні іще нерозпочата, тому зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання недієздатної фізичної особи, щодо якої подана заява про призначення їй опікуна, а також і місцезнаходження закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває на повному державному утриманні така фізична особа, належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, тому цивільну справу належить передати саме до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Отже, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене цивільну справу №711/7226/25 (провадження №2-о/711/214/25) належить передати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.31, 32, 187, 258-261, 295, 353, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/7226/25 (провадження №2-о/711/214/25) за заявою виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19402, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул.Веділіна Олександра, 61/4).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: О. В. Петренко