Решение № 129430008, 11.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4452/25

Номер провадження2/711/2161/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42522 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 11.05.2023 між позичальником ОСОБА_1 (далі відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» був укладений договір про надання фінансового кредиту №16080-05/2023 (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 10500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Проте відповідач не виконав належним чином умов Кредитного договору. У порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом.

У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором.

Щодо права вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором до відповідача, то ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як позивач обгрунтовує це тим, що 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу №3072023.

Відповідно до умов означеного договору ТОВ «Стар файненс груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Інвеструм», в тому числі і за Кредитним договором № 16080-05/2023 від 11.05.2023, що укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем.

Надалі, 29.01.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу №29012024.

Відповідно до умов означеного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Стар файненс груп», в тому числі і за Кредитним договором № 16080-05/2023 від 11.05.2023, що укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем.

З огляду на викладене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 . заборгованість за Кредитним договором №16080-05/2023 від 11.05.2023 в сумі 42522 грн (10500 грн заборгованість за тілом кредиту, 32022 грн заборгованість за процентами, та 0,00 грн заборгованість за штрафом) і судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 40 хв 01 липня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.54-55).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2025 року відкладено розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год 30 хв 08 серпня 2025 року у зв`язку із відсутністю у діях відповідача повторності (ч.4 ст.223 ЦПК України), з якою законодавець пов`язує можливість ухвалення заочного рішення за умови відсутності заперечень позивача та/або його представника проти заочного розгляду справи (п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України). Водночас у пункті 3 резолютивної частини ухвали від 01.07.2025 судом роз`яснено відповідачу наслідки повторної неявки, передбачені ч.4 ст.223 ЦПК України, а саме: суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (а.с.68).

Представник позивача адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Усенка М.І. в підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 02.07.2025 о 04 год 08 хв 45 сек (а.с.70 зворот, 71 зворот). Водночас представник позивача адвокат Усенко М.І., 01.08.2025 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (вхідний №30935/25 від 04.08.2025, а.с.83).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 08 серпня 2025 року о 12 год 30 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

У зв`язку з цим 08 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.

08 серпня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08 год 10 хв 11 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 11.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №16080-05/2023 (далі Кредитний договір), який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W1289 (а.с.14 зворот -19).

Згідно п.1.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту: 11 травня 2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 04 травня 2024 року.

Згідно п.1.4 Кредитного договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредиту. Тип процентної ставки фіксована.

Пунктом 1.4.1 Кредитного договору обумовлено, що процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, клієнт зобов`язується сплачувати проценти - кожні 21 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно п.1.6 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11xx xxxx - 1483, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.2 Кредитного договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором.

Пунктом 3.3 Кредитного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно.

Згідно п.4.1.2 Кредитного договору, у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі відповідно до процедури встановленої чинним законодавством України. При цьому клієнт погоджується, що повідомлення про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» направляється Товариством в Особистий кабінет Клієнта.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за ним.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №16080-05/2023від 11 травня 2023 року, яким є Графік платежів, що підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1289, останній мав повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у наступні дати: 31 травня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 21 червня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок; 12 липня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 02 серпня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 23 серпня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 13 вересня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 04 жовтня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 25 жовтня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 15 листопада 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 06 грудня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 27 грудня 2023 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 17 січня 2024 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 07 лютого 2024 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 28 лютого 2024 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 20 березня 2024 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 10 квітня 2024 року в сумі 5512 гривень 50 копійок, 01 травня 2024 року в сумі 5512 гривень 50 копійок та 04 травня 2024 року в сумі 11287 гривень 50 копійок. Усього: чиста сума кредиту105000 гривень 00 копійок; реальна річна процентна ставка173247,49%; загальна вартість кредиту94500 гривень 00 копійок (а.с.19 зворот).

Крім того, 11 травня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1289 Заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «ФК «Інвеструм» та Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови кредитування ТОВ «ФК «Інвеструм», з урахуванням побажань споживача, яким є відповідач ОСОБА_1 , інформація в якому зберігає чинність до 04.05.2024 (а.с.11 зворот - 14).

Із довідки про ідентифікацію, що складена ТОВ «ФК «Інвеструм», суд встановив, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір №16080-05/2023 від 11.05.2023, ідентифікований ТОВ «ФК «Інвеструм», акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор: W1289, час відправки ідентифікатору позичальнику: 11.05.2023 о 11 год 48 хв 00 сек, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор: 380990117699 (а.с.25 зворот - 26).

Із листа ТОВ «Пейтек» №2919_250416092400 від 16.04.2025 судом встановлено, що ТОВ «ФК «Інвеструм» через ТОВ «Пейтек» здійснило перерахування грошових коштів в сумі 10500 грн, що відповідає сумі кредиту, отриманого відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов Кредитного договору, шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача із призначенням платежу: зарахування на картку НОМЕР_2 , що відповідає масці картки, що зазначена у п.1.6 Кредитного договору (а.с.26 зворот).

Також з довідки АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-5910 від 20.06.2025, що направлена до суду на виконання ухвали від 26.05.2025, суд встановив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), означеною банківською установою було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , а також те, що 11.05.2023 на означену банківську картку надійшло зарахування коштів в сумі 10500 грн, що відповідає сумі кредиту, що отриманий відповідачем згідно умов Кредитного договору (а.с.64).

Крім того в судовому засіданні був досліджений договір факторингу №3072023 від 03.07.2023, що укладений між ТОВ «Стар файненс груп» як «фактором» та ТОВ «ФК «Інвеструм» як «клієнтом» (далі Договір факторингу, а.с.77-78).

Відповідно до п.1.1 1.2 Договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язався оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 320904260,80 грн, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом.

На підставі цього Договору фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього договору.

Із Витягу з Реєстру боржників від 03 липня 2023 року до Договору факторингу суд встановив, що ТОВ «Стар файненс груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №16080-05/2023 у загальній сумі 19159 гривень 50 копійок, з яких: 10500 гривень 00 копійок- сума заборгованості за основною сумою боргу, та 8659 гривень 50 копійок- сума заборгованості за відсотками (а.с.80 зворот - 81).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №22762-05/2024 від 19 травня 2024 року, складеного директором ТОВ «Стар файненс груп» ОСОБА_2 за період з 11 травня 2023 року до 29 січня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 42522 гривень 00 копійок, з яких: 10500 гривень 00 копійок- сума заборгованості за основною сумою боргу, та 32022 гривні 00 копійок- сума заборгованості за відсотками. Також із означеного письмового доказу суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не здійснював сплати суми кредиту, однак здійснив часткове погашення відсотків за його ним користування, а саме в сумі 1105 гривень 50 копійок (а.с.21-25).

Також у судовому засіданні був досліджений договір факторингу №29012024 від 29.01.2024, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як «фактором» та ТОВ «Стар файненс груп» як «клієнтом» (далі Договір факторингу-2, а.с.27-32).

Відповідно до п.1.1 1.2 Договору факторингу-2, на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) Права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Пунктом 7.1 Договору факторингу-2 обумовлено, що фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1489027,83 грн.

29 січня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як фактором та ТОВ «Стар файненс груп» як клієнтом підписано та скріплено печатками сторін акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року (а.с.33).

Юридичний факт того, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як фактор перерахував ТОВ «Стар файненс груп» як клієнту суму фінансування, що обумовлена сторонами Договору факторингу-2 у п.7.1 цього правочину, тобто в розмірі 1489027,83 грн, судом встановлений на підставі, дослідженої в судовому засіданні, платіжної інструкції №74824 від 29.01.2024 (а.с.33 зворот).

Із Витягу з Реєстру боржників від 29 січня 2024 року до Договору факторингу-2 суд встановив, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №16080-05/2023 у загальній сумі 42522 гривень 00 копійок, з яких: 10500 гривень 00 копійок- сума заборгованості за основною сумою боргу, та 32022 гривні 00 копійок- сума заборгованості за відсотками (а.с.32 зворот).

Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами як на підтвердження своїх позовних вимог, так і заперечень проти них, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно доч.1,3,4,7ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» №675-VIIIвід 03.09.2015(далі Закон№675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).

Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1082 ЦК України,боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, суд встановив, що позивач як новий кредитор набув права вимоги до відповідача за Кредитним договором на підставі Договору факторингу у взаємозв`язку з Договором факторингу-2, що були укладений відповідно між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» і між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Частина 1,2ст.1054ЦК Українивстановлено,що закредитним договоромбанк абоінша фінансоваустанова (кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частинами 1,2ст.1056-1ЦК Українивизначено,що процентнаставка закредитом можебути фіксованоюабо змінюваною.Тип процентноїставки визначаєтьсякредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору, суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання означеного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а саме: W1289.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання ним у кредит від ТОВ «ФК «Інвеструм» грошових коштів в сумі 10500 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Кредитного договору у строки, передбачені цим правочином.

Водночас матеріалами справи підтверджується той юридичний факт, що сума кредиту, що обумовлена між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 і відображена у п.1.1 Кредитного договору, була отримана відповідачем шляхом перерахування на його картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором як первинному кредитодавцю ТОВ «ФК «Інвеструм», так і його правонаступникам у спірних правовідносинах: ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 10500 грн в рахунок погашення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Щодо розміру заборгованості за відсотками в сумі 32 022 грн, то суд зазначає про таке.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту: 11 квітня 2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 04 травня 2024 року.

Згідно п.1.4 Кредитного договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредиту. Тип процентної ставки фіксована.

Пунктом 1.4.1 Кредитного договору обумовлено, що процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру боргу за нарахованими та несплаченими процентами за користування відповідачем сумою кредиту, керуючись ст.627 ЦПК України, а також умовами Кредитного договору встановив, що їх розмір визначений правильно.

Так, за період строку кредиту (з 11.05.2023 до 04.05.2024) розмір відсотків, згідно умов Кредитного договору, які мав сплатити відповідач кредитодавцю ТОВ «ФК «Інвеструм» становить 94500 грн (10500 грн х 0,025 = 262,5 грн (сума відсотків за 1 день користування кредитом); 262,5 грн х 360 днів (строк кредитування) = 94500 грн). Означений розмір відсотків був погоджений між позичальником ОСОБА_1 та первинним кредитодавцем ТОВ «ФК «Інвеструм», а відповідно і знайшов своє відображення в Графіку платежів як Додатку №1 до Кредитного договору, що підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1289 (а.с.19 зворот).

Водночас із розрахунку заборгованості за кредитним договором №16080-05/2023 від 11 травня 2023 року, складеного ТОВ «Стар файненс груп», суд встановив, що розмір відсотків, який є предметом позову, був розрахований правонаступником ТОВ «ФК «Інвеструм» у спірних правовідносинах у період з 11.05.2023 до 04.10.2023; надалі ТОВ «Стар файненс груп» не здійснювало нарахування відповідачу ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом. Також із означеного засобу доказування суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 сплатив первинному кредитодавцю ТОВ «ФК «Інвеструм», у період з 30.05.2023 до 23.06.2023, 1105,50 грн, які первинним кредитодавцем зараховані на погашення відсотків за користування позичальником кредитними коштами (а.с.21-25).

Отже, за період часу дії Кредитного договору у межах якого ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» (на виконання п.1.2 Договору фактрингу) здійснили нарахування відповідачу відсотків за користування кредитним коштами, тобто з 11.05.2023 до 04.10.2023 (підтверджується розрахунком заборгованості, а.с.21-25), розмір відсотків, які підлягали сплаті ОСОБА_1 як первинному кредитодавцю ТОВ «ФК «Інвеструм», так і його правонаступнику в спірних правовідносинах ТОВ «Стар файненс груп», в означений період складає 38587,50 грн (10500 грн (сума кредиту) х 0,025 (фіксований розмір відсоткової ставки) = 262,50 грн (розмір відсотків за 1 день користування кредитом), 262,50 грн х 147 днів (кількість днів між 11.05. та 04.10.2023) = 38587,5 грн)), а з урахуванням сплачених відповідачем 1105,50 грн в рахунок сплати відсотків, то їх розмір складає 37482 грн (38587,50 грн 1105,50 грн = 37482 грн).

У зв`язку із викладеним, суд, визначаючи розмір заборгованість за Кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в контексті заборгованості за відсотками, керується ч.1 ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно підрахунку, проведеного судом, сума процентів, що лишилися несплаченими відповідачем ОСОБА_1 як позичальником ТОВ «ФК «Інвеструм» як первинному кредитодавцю, так і його правонаступникам у спірних правовідносинах: ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно умов Кредитного договору та за період строку кредиту з 11.05.2023 до 04.10.2023, тобто до дня, коли ТОВ «Стар файненс груп» припинило нарахування відсотків, складає 37482 грн.

Тому суд, керуючись ч.1 ст.13 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками в розмірі 32 022 грн, оскільки суд не має процесуального права виходити за межі заявлених позовних вимог у бік їх збільшення.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що розмір відсотків, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача, тобто 32 022 грн, підлягає задоволенню.

У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що всупереч положенням ч.1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті відсотків за користування сумою кредиту в період дії Кредитного договору, тобто з 11.05.2023 до 04.05.2024, в тому числі з 11.05.2023 до 04.10.2023.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню в сумі 32 022 грн.

Що стосується прохання позивача, що викладене у п.4 прохальної частини позовної заяви, про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн, то суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України, якими передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу означених положень процесуального права суд робить висновок, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу необхідно суду надати такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 1) свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012, яким документований адвокат Усенко М.І. (а.с.38 зворот); 2) виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2024 щодо адвокатського об`єднання «Апологет» (а.с.35 зворот - 36); 3) договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с.36 зворот); 4) ордеру серії ВС №1266140 від 01.03.2024 (а.с.39); 5) замовлення від 15.04.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 (а.с.37); 6) детального опису від 09.05.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 (а.с.37 зворот), та 7) рахунку на оплату від 25.04.2025 (а.с.38).

У зв`язку із дослідженими письмовими доказами на підтвердження надання позивачу правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. в справі щодо стягнення боргу за Кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , суд констатує, що позивачем надано належні та допустимі докази щодо наданої правничої допомоги та її вартості.

Суд також погоджується з позивачем, що вартість правничої допомоги в розмірі 7000 грн є співмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою (підготовкою позовної заяви), часом,витраченим адвокатомна виконаннятакої роботи, обсягом виконаної роботи та ціною позову.

З аналізу статей10,11,12,13ЦПКУкраїни в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керуєтьсяКонституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті182ЦПКУкраїни).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими устатті 137 ЦПК України.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 13.03.2025 у справі №275/150/22 (провадження № 61-13766св24).

За приписамистатті 13 ЦПК Українисуд як арбітр, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, не може діяти на користь будь-якої із сторін, оскільки це не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що зменшення розміру витрат на правову допомогу, отриману позивачем у заявленому та доведеному обсязі, без відповідної заяви іншої сторони у спорі - відповідача, є порушення вимог статті13, частин п`ятої, шостої статті137 ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування положень ст.13, 137 ЦПК України викладений в постанові Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №361/10208/23 (провадження № 61-12269св24), що судом застосовується з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 заперечень щодо витрат на правничу допомогу до суду не подав, а також не подав і клопотання про їх зменшення.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що позовні вимоги судом визнані обгрунтовані та задоволені, тому на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Що стосується прохання позивача, викладеного у п.2 прохальної частини позовної заяви від про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженоїплатіжної інструкції№8811від 09.05.2025(а.с.6)судом встановлено,що позивачемпонесені судовівитрати посплаті судовогозбору,із застосуваннямпонижуючого коефіцієнтав розмірі0,8ставки,в сумі2422,40грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення із відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 516, 527, 530, 610, 626-628, 638, 1054, 1056-1, 1077, 1082 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №16080-05/2023 від 11 травня 2023 року в розмірі 42 522 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні, з яких: 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту), та 32 022 (тридцять дві тисячі двадцять дві) гривні сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складене 11 серпня 2025 року.

Сторони в справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко