Постановление суда № 129238570, 28.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/654/25

ун. № 759/20076/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №12024105080000830 та 22 серпня 2024 року за № 12024105080000961 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №12024105080000830 та 22 серпня 2024 року за № 12024105080000961 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 зазначивши, що не погоджується з тим, що змінився прокурор.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про його відвід, посилаючись на те, що підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, вважає заяву необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обвинуваченою ОСОБА_3 не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1