Постановление суда № 129205525, 31.07.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1862/25

Провадження № 2-о/148/93/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тульчинський відділ ДРАЦС у Вінницькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, внесення відомостей до актового запису про батьківство.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тульчинський відділ ДРАЦС у Вінницькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, внесення відомостей до актового запису про батьківство.

Заява подається до суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України вбачається, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення має бути зазначено зокрема, мета встановлення даного факту, докази, що підтверджують зазначені обставини.

Однак у порушення вище зазначеної норми заявницею у заяві не зазначено мети встановлення факту батьківства та доказів, що його підтверджують, також у відповідності до ч. 2 ст. 318 ЦПК України не додано доказів, що можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви в якості доказу додано копію лікарського свідоцтва про смерть зі змістом якого не можливо ознайомитись в силу її поганої якості.

Суд зауважує, що відповідно до ч.3 п. 5, 8 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи та інші докази, що підтверджують обґрунтованість вимог, однак надані копії документів, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не відповідають ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України в частині належного засвідчення, а тому не являються доказом в розумінні ст. 81 ЦПК України.

Також до заяви мають бути додані докази сплати судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або підстави відстрочення сплати судового збору із наданням доказів, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», але як вбачається із копії платіжної інструкції № 0.0.4145129134.1 від 20.01.2025 доданої до матеріалів заяви, судовий збір сплачений не на рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області, а на рахунок Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" убачається, що ставка судового збору за подання до суду заяви в справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Таким чином, в даному випадку заявницею за подання заяви у справі про встановлення факту батьківства має бути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: Рахунок UA518999980313101206000002810, ЄДРПОУ- 37979858, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП) із обов`язковою вказівкою у призначенні платежу (Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тульчинський районний суд Вінницької області).

З огляду на викладене вище, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження сплати судового збору до Тульчинського районного суду Вінницької області, в заяві не вказано мети встановлення відповідного факту, не зазначено доказів, які б підтверджували відповідний факт, який заявниця просить встановити, копії документів додані до заяви не належної якості та не засвідчені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці семиденний строк для усунення недоліків, а саме для приведення заяви у відповідність до вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України: надати докази сплати судового збору на рахунок Тульчинського районного суду, надати копії доказів належної якості та засвідчених відповідно до цивільного процесуального законодавства, зазначити мету встановлення відповідного факту та докази, які б його підтверджували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1, 2 ст. 185, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тульчинський відділ ДРАЦС у Вінницькій області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, внесення відомостей до актового запису про батьківство, залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук