№ 12906590, 08.12.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3- 2985/10/0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу КостенкоВ.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменії, громадянина України, працюючого ТОВ „Сприяння” керівник, який мешкає : АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 266/1501/32974331 від 26.11.2010р. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 19.11.2010 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 24.11.2010 року в сумі 15,16 грн. Правопорушення вчинено керівником ТОВ „Сприяння” - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11/69, були порушені вимоги п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями ; п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181/111 від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу за його відсутністю.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 266/1501/32974331 від 26.11.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи . Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко