№ 12906589, 08.12.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3- 2984/10/0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ТОВ УДЦКТ «Модерн» керівник, яка мешкає : АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 273/1501/36221102 від 29.11.2010р. встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 19.11.2010 року. Фактично погашення недоїмки в сумі 408,90 грн. відбулося 25.11.2010 року. Правопорушення вчинено керівником ТОВ УДЦКТ «Модерн» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз”їзду, 18/21, були порушені вимоги п.16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”; п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181/111 від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 273/1501/36221102 від 29.11.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи . Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко