Постановление суда № 129059859, 22.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1218/21

Провадження № 1-кс/202/5354/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берд Шамшадинського району Вірменії, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000009 від 11.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, котре було виділено з кримінального провадження № 12019040000001023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих міркувань, з метою особистого збагачення, вчинив корисливі тяжкі та особливо тяжкі злочини, ставши учасником озброєної банди організованої ОСОБА_8 в період з листопада 2019 до 25.04.2020 років і приймав безпосередню активну участь в п`яти вчинених бандою розбійних нападах та двох незаконних заволодіннях транспортними засобами.

ОСОБА_8 , плануючи створення озброєної банди, з метою її озброєння і подальшого використання вогнепальної зброї при вчиненні нападів з метою заволодіння чужим майном, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Організуючи озброєну банду, в період з листопада 2019 року до початку лютого 2020 року, ОСОБА_8 на території м. Дніпро підшукуючи співучасників для спільного вчинення розбійних нападів, котрі за своїми морально-вольовим якостями готові, з корисливих мотивів, до вчинення насильницьких злочинів із використанням вогнепальної зброї, вступив у злочинну змову з раніше йому знайомими ОСОБА_9 , а в подальшому з ОСОБА_7 та раніше судимим за вчинення розбоїв ОСОБА_5 , спрямовану на спільну участь в озброєній банді та вчинюваних нею нападах на окремих громадян, з метою заволодіння їх грошовими коштами та майном.

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в розроблені ним планів злочинної діяльності щодо здійснення розбійних нападів, визначив роль кожного при вчиненні розбійного нападу.

Разом з цим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були достовірно обізнані про наявність у ОСОБА_8 вогнепальної зброї, котра буде використовуватись ними при вчиненні нападів.

Для вчинення нападів, члени банди також використовували заздалегідь придбане ОСОБА_8 спеціальне обладнання та засоби особистого захисту, а саме: бронежилети, розвантажувальні жилети, що полегшували носіння та використання вогнепальної зброї та боєприпасів, радіостанції, оптичні засоби спостереження.

Мобільність банди забезпечувалася автомобілями «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі знаходилися у користуванні ОСОБА_8 , автомобіля «Тойота C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий знаходився в користуванні ОСОБА_5 та автомобіля «АУДІ А6» універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий знаходився у користуванні ОСОБА_7 .

Відповідно до визначеного ОСОБА_8 розподілу ролей між учасниками банди, здійснював пошук об`єктів для нападів, а саме заможних громадян, що мешкають у власних домоволодіннях на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Вибравши об`єкт для нападу, учасники банди в момент нападу постійно перебували в режимі з`єднання радіостанціями.

Крім того, ОСОБА_8 повинен був приховувати викрадене майно, а саме ювелірні вироби та золото, а потім забезпечити їх збут.

Учасники злочинної організації безпосередньо брали участь в нападах, застосовуючи насильство в тому числі небезпечне для життя і здоров`я, придушували можливість опору з боку потерпілих, а також використовуючи погрози ОСОБА_8 про застосування до потерпілих вогнепальної зброї, тобто використовуючи погрози про застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, спільно заволодівали майном, а саме грошима, ювелірними виробами та золотом і з викраденим з місця злочину зникали на вищевказаних автомобілях.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

08.01.2021 року в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та в цей же день оголошено його співмешканці ОСОБА_10 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи від захисника ОСОБА_4 про обрання 25.04.2020 року та 18.05.2020 року співучасникам злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховувався від органів досудового розслідування.

Відповідно довідомчої базиНаціональної поліціїУкраїни підназвою «Аркан»,13.08.2020 рокуо 22.11год.ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , використовуючи паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на пункті пропуску «Рава Руська» перетнули кордон України з Республікою Польща та більше на територію України не в`їжджали.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу ГУНП в Дніпропетровській та Харківській областей було направлено доручення для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язання останнього з`явитися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті від14.02.2021року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено вміжнародний розшук,а досудоверозслідування,на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, зупинене.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано строком до його затримання та доставки до місця кримінального провадження і розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу слідчим суддею за участю підозрюваного або зміну обраного запобіжного заходу на більш мякий запобіжний захід.

Слідчий у клопотанні вказує, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист за вх. № 10/24/Н2/015/291/857 Департамента Міжнародного поліцейського співробітництва про те, що 11.06.2025, о 16.00 год., організовано прийом з Федеративної Республіки Німеччина на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного транспорту «Краківець - Корчова» Львівської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та його доставку до державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)». Дотримуючись наданих Офісом Генерального прокурора компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина гарантій, у тому числі щодо забезпечення безпеки виданої особи, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в установі, що розташована на більш віддаленій території від місця ведення бойових дій, а саме, в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 12 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2025 року включно, без визначення застави.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000009 до 3-х місців, тобто до 24 серпня 2025 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами оглядумісць подій;протоколами допитупотерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 речей длявпізнання від15.05.2020;протоколом оглядуречей;протоколами обшуку;протоколами впізнання;протоколом оглядувід 30.04.2020;висновком експерта№ 19/104-7/3/1125від 20.08.2020;висновком експерта №19/104-7/1/250від 13.03.2020;висновком судовоїекспертизи зброї№ 19/104-7/1/928від 15.09.2020;протоколом оглядуавтомобіля ВАЗ2104н/з НОМЕР_5 ;висновком судово-медичногоексперта № 1944е/176від 21.07.2020;висновком №8-201від 03.06.2020судової молекулярно-генетичноїекспертизи;висновком№ 8-202від 29.04.2020судової молекулярно-генетичноїекспертизи; висновкомексперта №19/104-7/1/248від 13.03.2020судової експертизизброї;висновком судовоїтрасо логічноїекспертизи №19/104-7/5/170від 13.03.2020;висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/323 від 05.06.2020; висновком експерта № 19/104-10/1/54 судової товарознавчої експертизи від 09.06.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1314 від 16.09.2020; висновком судової трасологічої експертизи № 19/104-7/3/1316 від 17.09.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1318 від 16.09.2020; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-379 від 26.06.2020; протоколом огляду речей від 17.05.2020; перевіркою за обласним обліком експертної служби МВС шести слідів рук; протоколом огляду посвідчення із вкладишем № 04803 на ім`я ОСОБА_24 ; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження; протоколом обшукувід 27.05.2020;протоколом допитупотерпілого ОСОБА_17 від 28.04.2020;протоколом оглядуза участюпотерпілого ОСОБА_17 22.06.2020,який впізнавмобільні телефони,які буливикрадені унього підчас вчиненнярозбійного нападу;протоколом допитусвідка ОСОБА_26 від 30.12.2020;протоколами впізнанняза участюсвідка ОСОБА_26 ,який впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_27 ,як осіб,які вразом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в дативчинення розбійнихнападів перебували увказаній місцевості;розсекреченими матеріаламиНСРД;протоколом допитусвідка ОСОБА_28 ; іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення воліна строквід восьмидо п`ятнадцятироківта під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зменшились та продовжують існувати.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати вільні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи; отримати відповідь із Закарпатської установи виконання покарань №9 чи дактилоскопіювався підозрюваний ОСОБА_29 в умовах їх установи та при позитивному результаті отримати дактокарту і призначити судові трасологічні експертизи по слідам пальців рук, котрі придатні для ідентифікації особи, вилучені з місць вчинення кримінальних правопорушень та обшуків, в тому числі знарядь та засобів їх вчинення; отримати дозвіл на проведені слідчих дій в умовах ДУВП № 4 у суддів Дніпровського апеляційного суду, з метою проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_8 ; у разі не здійснення екстрадиціїї підозрюваного ОСОБА_7 на територію України у строк досудового розслідування №1202104000000009, прийняти рішення та виділити матеріали кримінального провадження у 19 томах; після отримання біологічних зразків ОСОБА_5 провести молекулярно-генетичні, трасологічні та почеркознавчі експертизи; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час відсутні підстави для обрання чи продовження будь-яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки строк досудового розслідування вже закінчився. Крім того, докази винуватості останнього жодним чином не доводять обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 .. З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12024041370001753 від 19.11.2024, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000009 від 11.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, котре було виділено з кримінального провадження № 12019040000001023.

08.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та оголошено його співмешканці ОСОБА_10 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні№12021040000000009,на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, зупинене.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до його затримання та доставки до місця кримінального провадження і розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу слідчим суддею за участю підозрюваного або зміну обраного запобіжного заходу на більш мякий запобіжний захід.

Встановлено, що організовано прийом з Федеративної Республіки Німеччина на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного транспорту «Краківець - Корчова» Львівської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та його доставку до державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 12 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2025 року включно, без визначення застави.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000009 до 3-х місців, тобто до 24 серпня 2025 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами оглядумісць подій;протоколами допитупотерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 речей длявпізнання від15.05.2020;протоколом оглядуречей;протоколами обшуку;протоколами впізнання;протоколом оглядувід 30.04.2020;висновком експерта№ 19/104-7/3/1125від 20.08.2020;висновком експерта №19/104-7/1/250від 13.03.2020;висновком судовоїекспертизи зброї№ 19/104-7/1/928від 15.09.2020;протоколом оглядуавтомобіля ВАЗ2104н/з НОМЕР_5 ;висновком судово-медичногоексперта № 1944е/176від 21.07.2020;висновком №8-201від 03.06.2020судової молекулярно-генетичноїекспертизи;висновком№ 8-202від 29.04.2020судової молекулярно-генетичноїекспертизи; висновкомексперта №19/104-7/1/248від 13.03.2020судової експертизизброї;висновком судовоїтрасо логічноїекспертизи №19/104-7/5/170від 13.03.2020;висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/323 від 05.06.2020; висновком експерта № 19/104-10/1/54 судової товарознавчої експертизи від 09.06.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1314 від 16.09.2020; висновком судової трасологічої експертизи № 19/104-7/3/1316 від 17.09.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1318 від 16.09.2020; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-379 від 26.06.2020; протоколом огляду речей від 17.05.2020; перевіркою за обласним обліком експертної служби МВС шести слідів рук; протоколом огляду посвідчення із вкладишем № 04803 на ім`я ОСОБА_24 ; протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження; протоколом обшукувід 27.05.2020;протоколом допитупотерпілого ОСОБА_17 від 28.04.2020;протоколом оглядуза участюпотерпілого ОСОБА_17 22.06.2020,який впізнавмобільні телефони,які буливикрадені унього підчас вчиненнярозбійного нападу;протоколом допитусвідка ОСОБА_26 від 30.12.2020;протоколами впізнанняза участюсвідка ОСОБА_26 ,який впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_27 ,як осіб,які вразом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в дативчинення розбійнихнападів перебували увказаній місцевості;розсекреченими матеріаламиНСРД;протоколом допитусвідка ОСОБА_28 ; іншими доказами у їх сукупності.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_30 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, найтяжчий з котрих, відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строквід 8до 15років; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289КК України, умежах строкудосудового розслідування,тобто до24серпня 2025року включно.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2025 включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1