Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/2751/25
Номер провадження 3/585/994/25
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався, -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
18 липня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, які були об`єднанні в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390033 від 13.07.2025 року вбачається, що 13 липня 2025 року о 05 год. 14 хв. в м. Ромни по вул. Берегова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як позбавлений права керування таким транспортним засобом Роменським міськрайонним судом Сумська область; дане правопорушення, передбачено ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року; чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390038 від 13.07.2025 року вбачається, що 13 липня 2025 року о 05 год. 14 хв. в м. Ромни по вул. Берегова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя; огляд проведено в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат 0, 29 проміле, дане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено повторно протягом року; чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5статтею 126 КУпАПпідтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності дост.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390033 від 13.07.2025 року, що відповідає вимогамст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; довідкою САП Роменського РВП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В, С» НОМЕР_2 від 20.12.2022 р.; постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років та безоплатного вилучення транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2ст. 130 КУпАПпідтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, у відповідності дост.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 390038 від 13.07.2025 року, що відповідає вимогамст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортами від 13.07.2025 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.07.2025 р.; тестуванням на алкоголь до протоколу серії ЕПР 1 № 390038 від 13.07.2025 року; постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та безоплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1ст.130 КУпАПпередбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Як вбачається з п.2.5 Правил дорожньогорухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 5ст.126 КУпАПвідповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідност.251 КУпАПдоказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.
Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.
Стаття 30КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.
Виходячи з приписівстатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , повторно відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом , не маючи при собі посвідчення водія повторно протягом року, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, основне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений ч. 2ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку позбавлення права керування транспортного засобу, визначеного цією постановою, слід додати строк невідбутого стягнення за постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2025 року №585/1758/25.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Обставин, які пом`якшують не встановлено.
Обставин, які обтяжують стягнення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ч. 5ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 126 КУпАП, ч.2ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2ст.130КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету- 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судебное решение № 129018959, Роменський міськрайонний суд Сумської області было принято 22.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 585/2751/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: