Решение № 129017040, 22.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2799/25

РІШЕННЯ

іменем України

"22" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 03 червня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання споживчого кредиту №1000017257.

Відповідно до договору ПАТ «ОТП Банк» надало останньому на споживчі потреби кредит у розмірі 1 581 грн зі строком користування коштами протягом 6 місяців, а позичальник зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі до 03 грудня 2011 року, а також сплачувати щомісячну комісію за користування ним у розмірі 3,14 % від розміру кредиту, а в разі порушення умов договору сплатити неустойку (штраф).

Крім цього, за умовами вказаного договору банк зобов`язався відкрити на користь відповідача окремий рахунок з видачею електронного платіжного засобу (банківської картки) VISA Classic» та встановленням кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 1000 грн (з правом його зміни банком), зі строком дії кредитної лінії протягом 1461 календарного дня (з правом його продовження), а ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 40 % річних від суми заборгованості та встановлені в окремих тарифах комісії за надання додаткових послуг.

20 вересня 2024 року АТ «ОТП Банк» уклало з ТОВ «Свеа Фінанс» Договір факторингу №01.02-24/24, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №1000017257 від 03 червня 2011 року.

Проте позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 49619,59 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 30 998 грн;

-заборгованість за процентами та комісією 18621,59 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача та відповідача, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому, суд встановив, що 03 червня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання споживчого кредиту №1000017257.

Відповідно до договору ПАТ «ОТП Банк» надало останньому на споживчі потреби кредит у розмірі 1 581 грн зі строком користування коштами протягом 6 місяців, а позичальник зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі до 03 грудня 2011 року, а також сплачувати щомісячну комісію за користування ним у визначеному в графіку платежів, що є частиною кредитного договору, розмірі, тобто 49,64 грн, а в разі порушення умов договору сплатити неустойку (штраф).

Крім цього, за умовами вказаного договору банк зобов`язався відкрити на користь відповідача окремий рахунок з видачею електронного платіжного засобу (банківської картки) VISA Classic» та встановленням кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 1000 грн (з правом його зміни банком), зі строком дії кредитної лінії протягом 1461 календарного дня (з правом його продовження), а ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі, встановленому в окремих тарифах, та встановлені в окремих тарифах комісії за надання додаткових послуг.

20 вересня 2024 року АТ «ОТП Банк» уклало з ТОВ «Свеа Фінанс» Договір факторингу №01.02-24/24, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №1000017257 від 03 червня 2011 року.

Згідноч. 1 ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідноч. 1 ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір, узгодили у ньому усі істотні умови, позичальник підписав договір власноручним підписом.

Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповіднодо умовдоговору факторингуфінансування клієнтаздійснюється шляхомкупівлі унього факторомправа грошовоївимоги,фактор набуваєправа навсі суми,які вінодержить відборжника навиконання вимоги,а клієнтне відповідаєперед фактором,якщо одержаніним сумиє меншимивід суми,сплаченої факторомклієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

За встановленого, з укладенням 20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та позивачем Договору факторингу №01.02-24/24 права та обов`язки первісного кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору, перейшли до позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки з рахунку позичальника, станом на 28 травня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 49619,59 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 30 998 грн;

-заборгованість за процентами та комісією 18621,59 грн.

За такого, оскільки вказана заборгованість за кредитним договором не оспорюється та визнається відповідачем, а тому вона на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Свеа Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ;ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6; код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1000017257 від 03 червня 2011 року, що утворилася станом на 28 травня 2025 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 30998 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень; заборгованість за процентами та комісією у розмірі 18621 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 59 копійок, а всього в загальному розмірі 49619 (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 59 копійок, а також в повернення 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв