№ 129013974, 14.07.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/947/25

Номер провадження по справі 3/387/579/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1ст.130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2025 о 14 годині 16 хвилин керував транспортним засобом ИЖ "Планета 3" д.н.з. НОМЕР_2 в с. Тишківка по пров. Тихий- Покровська, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку працівниками поліції подано шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9. "б" ПДР України.

ОСОБА_1 25.03.2025 о 14 годині 16 хвилин керував транспортним засобом ИЖ "Планета 3" д.н.з. НОМЕР_2 в с. Тишківка, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з пров. Тихий на вул. Покровська, не надав перевагу в русі автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення із таким транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 25.03.2025 о 14 годині 16 хвилин керував транспортним засобом ИЖ "Планета 3" д.н.з. НОМЕР_2 в с. Тишківка по пров. Тихий-Покровська, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Згідно виписки КНП "Добровеличківська лікарня" №1187 від 31.03.2025 у водія в крові виявлено етиловий спирт в кількості 2,41 г/дм?, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.07.2025 та 14.07.2025 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Телефонограму, складену відповідальним працівником суду, ОСОБА_1 прийняв. Заяв чи клопотань про відкладення справи, або ж іншого змісту від ОСОБА_1 не надходило.

Суд дослідив докази та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозицією частини 1 статті 122-2 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п.п.8.9 "б" ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозицією статті 124 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ст.124, ч. 1 ст.130 КпАП України підтверджуються: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серіїЕПР 1 №354140 від 07.06.2025, серії ЕПР 1 №354089 від 07.06.2025, серії ЕПР 1 № 354127 від 07.06.2025; відомостями, що є в матеріалах кримінального провадження ЄРДР №12025121100000084 від 26.03.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2025; відомостями, що містяться в рапорті від 05.06.2025; копією листа КНП "Добровеличківська лікарня" №141/01-15 від 30.05.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №901228 від 07.06.2025 за ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КпАП України; довідками начальника ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №66346-2025 від 12.06.2025; відомостями, що є в рапорті від 10.06.2025; відеозаписами на DVD-дисках.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, зазначає, що адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, яке вчинене ОСОБА_1 , термін накладання стягнення до адміністративної відповідальності, суд керується положенням ч. 11 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином,враховуючи, що усправах зібранодостатньо доказів, які невикликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-2, ст. 124 ч. 1 ст.130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також суд зазначає, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 №354127 від 07.06.2025), станом на 14.07.2025 минуло 3 місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України. Закриття кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України не відноситься до правопорушень за ч. 1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Отже, стягнення за зазначеними статтями може бути накладено з врахуванням положень ст. 38 КпАП України з дня вчинення адміністративного правопорушення, а не з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов до висновку, що провадження у справі в частині притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України необхідно закрити.

При обрані ОСОБА_1 виду та міри адміністративногостягнення,судом враховуєтьсяособа правопорушника,ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 252, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/947/25, №387/949/25, №387/948/25 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/947/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік: (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров. обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення за ч. 7 ст. 247 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користьдержави всумі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.10.2025.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер