Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/743/25 Справа №443/402/25
У Х В А Л А
щодо витребування доказів
11.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
18.03.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Памірський М.А. засобами системи «Електронний суд» звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.03.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .
10.04.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 про передачу цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю разом із матеріалами цивільної справи №443/402/25.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.
Судом встановлено, що у позовній заяві містилося клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просить суд витребувати в АТ «Універсал банк» докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 30.01.2023 (дата видачі кредиту) по 22.05.2023 (дата закінчення терміну кредитування).
Клопотання мотивоване тим, що згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за кредитним договором від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, позивач не має можливості. З підстав наведеного, а також з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, те, що відповідно до законодавства позивач не має можливості отримати запитувану інформацію, просить клопотання задоволити.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.
У позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Клопотання подано у строк визначений ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не зможе отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання представника позивача підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 83, 84, 107, 247, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.
Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, рішення структурного підрозділу / посадової особи банку щодо випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 30.01.2023 (дата видачі кредиту) по 22.05.2023 (дата закінчення терміну кредитування).
Вищевказаний доказ надати суду до 17.09.2025.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Головатий А.П.
Судебное решение № 128805413, Миколаївський районний суд Львівської області было принято 11.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 443/402/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: