Постановление суда № 128695852, 07.07.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1486/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом з тим, заявницею до матеріалів позову долучено клопотання про витребування доказів. Зокрема, остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С. матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких був вчинений виконавчий напис. У обґрунтування заявленого вказала, що такі докази є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи і позивач немає можливості отримати самостійно.

Законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (абз. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Оскаржуваний у рамках цього провадження виконавчий напис вчинено щодо позивачки, а отже остання, згідно абз. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", має право отримувати копій документів, що зберігаються у відповідній нотаріальній справі самостійно, однак до зазначеного клопотання не додано доказів щодо вжиття заявницею заходів самостійного отримання згадуваних у вище вказаному клопотанні документів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький