Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 131/768/25
Провадження № 2/131/236/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 р. м.Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шелюховського М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулось АТ «Сенс Банк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 137248,75 грн.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
06.11.2020 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною), укладеного між ним та Банком. Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. Угоді присвоєно номер 631500111.
Таким чином, 06.11.2020 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Кредитна картка «ВИГОДА», мета кредиту для особистих потреб; максимальна сума Кредиту (кредитної лінії) складає 200000,00 грн., сума доступного Кредиту (кредитної лінії) на момент складання оферти 41250,00 грн; процентна ставка 39,99 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Rewards; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Власним підписом Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.
Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими Відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 137248,75 грн (сто тридцять сім тисяч двісті сорок вісім грн сімдесят п`ять коп.), з яких: 82 456,45грн прострочене тіло кредиту, 54 792,30грн відсотки за користування кредитом.
За вищевикладених обставин АТ «Сенс Банк» вимушено звернутись до суду із позовною заявою.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за наявними матеріалами справи.
Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надав.
Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові № 755/4829/23, провадження № 61-73 св 24 від 13.05.2024 року, згідно якої вказано, що: «суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України)».
Відповідач кореспонденцію суду не отримав, а листи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
06.11.2020 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії(а.с.25), яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком. Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк»( а.с.28). Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. Угоді присвоєно номер 631500111.
Таким чином, 06.11.2020 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Кредитна картка «ВИГОДА», мета кредиту для особистих потреб; максимальна сума Кредиту (кредитної лінії) складає 200000,00 грн., сума доступного Кредиту (кредитної лінії) на момент складання оферти 41250,00 грн; процентна ставка 39,99 % річних; тип процентної ставки фіксована; тип картки VISA Rewards; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими Відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку(а.с.32-40).
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 137248,75 грн (сто тридцять сім тисяч двісті сорок вісім грн сімдесят п`ять коп.), з яких: 82 456,45грн прострочене тіло кредиту, 54 792,30грн відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.41).
Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту(а.с.26) вбачається, що 06.11.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит на картковий рахунок в сумі 41250,00 грн., строк кредитування 12 місяців, сума щомісячного платежу 863,04 грн., реальна річна процентна ставка - 43,22 %, а також штраф в розмірі 100,00 грн. в день виникнення прострочки за кожний факт виникнення прострочки та 300,00 грн. в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашення протягом 5 робочих днів.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк»(а.с.20).
Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не сплачував своєчасно та у повному обсязі Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Станом на 28.02.2025 р. за Договором №631500111 у відповідача утворилася заборгованість у сумі 137248,75 грн, яка підтверджується розрахунком позивача. Контр-розрахунку відповідачем не надано.
25.02.2025 року АТ "Сенс Банк" надсилало ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень(а.с.42) та у разі її невиконання банк буде звертатись до суду з метою стягнення заборгованості.
Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Сенс Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі і слід стягнути з відповідача на користь позивача 137248,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представником позивача при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2422,40 грн.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Представником позивача було укладено Договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року (а.с.26-30) з адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» в особі Лойфера А.Е. Відповідно до п. 3.1. Договору за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн, за отримання рішення суду 225,00 грн, - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%.
Таким чином, так як позивач скористався правовою допомогою, тому, з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 11374,06 грн витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість в сумі 137248,75 грн (сто тридцять сім тисяч двісті сорок вісім грн сімдесят п`ять коп.), з яких: 82 456,45грн прострочене тіло кредиту, 54792,30грн відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11374,03 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Судебное решение № 128689459, Іллінецький районний суд Вінницької області было принято 07.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 131/768/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: