Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07.07.2025р. № 400/1491/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПенсійного Фонду України, вул. Бастіонна, 9,м. Київ,01104,
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2025 року № 2976-67676/Б-03/8-2800/25; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 р. у справі №400/1491/25 відмовлено у задоволенні пзову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Пенсійного Фонду України (вул. Бастіонна, 9,м. Київ,01104 00035323) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2025 року № 2976-67676/Б-03/8-2800/25; зобов`язання вчинити певні дії, відмовити. А також роз`яснено порядок оскарження рішення: "Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.".
"26" червня 2025 р. позивачем до суду подано заяву, в якій позивач просив роз`яснити відмову в задоволені позову.
Суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були викладені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене рішення.
Так, рішенням суду від 26.06.2025 у справі № 400/1491/25 відмовлено у задоволенні позову, з заяви позивача вбачається незгода з рішенням суду, а не його незрозумідість.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення зазначеного рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судо
УХВАЛИВ:
Відмовити у роз`ясненні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі № 400/1491/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І.А. Устинов
Судебное решение № 128669247, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 07.07.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 400/1491/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: