№ 128652271, 01.07.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3555/25

Провадження № 3/0182/1657/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заправопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31252/04-36-24-17/35957220 від 03 червня 2025 року, ОСОБА_1 будучи керівником ОСББ «ГЛОРІЯ-Н», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала до Нікопольської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень, лютий 2025 року при граничному строку надання 20.02.2025 року та 20.03.2025 року відповідно, фактично надано 10.04.2025 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13 січня 2015 року за №4, (у редакції наказу МФУ від 15.12.2020 року №773).

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що вона не побачила що має подавати відповідне подання до Нікопольського ДПІ кожен місяць і саме тому в них виникла така ситуація, штраф призначений ДПС України вони сплатили. З протоколом була згодна та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №31246/04-36-24-17/35957220 від 03.06.2025 р., ОСББ «ГЛОРіЯ-Н» порушено строки подання податкового розрахунку за січень-лютий 2025 року, за що передбачена фінансова відповідальність відповідно п. 119.1 ст. 119 розділу ІІ ПКУ (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП Завданнями провадженняв справахпро адміністративніправопорушення є:своєчасне,всебічне,повне іоб`єктивне з`ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїв точнійвідповідності ззаконом,забезпечення виконаннявинесеної постанови,а такожвиявлення причинта умов,що сприяютьвчиненню адміністративнихправопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадяну дусідодержання законів,зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, те що правопорушення вчинено не умисно та усунено самостійно, остання визнала свою провину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова