Решение № 128643219, 04.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 334/4797/24

2/212/655/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу а позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.12.2021 року між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про надання споживчого кредиту № 501406447. Відповідно до вимог договоруБанк надає кредит, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 183342,20 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у зазначеному розмірі та судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо строків подання письмових заяв по суті справи.

Розгляд справи проводиться за правилами підсудності.

У матеріалах справи міститься заява представника АТ «Сенс Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсягу та зазначив, що дійсно має заборгованість в указаній сумі перед банком.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що 14.12.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501406447, акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно із умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 139000 грн. з фіксованою процентною ставкою 35% річних строком на 36 місяців.

Натомість, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором № 501406447 ОСОБА_1 від 14.12.2021 року загальна сума заборгованості позичальника становить 183342,22 грн., з яких: 134467,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 48874,65 грн. заборгованість по відсотках, що безпосередньо підтверджується випискою по рахунку у АТ «Сенс Банк».

Також суд зазначає, що відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року вирішено змінити найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», на підставі чого Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

За ст. 599 ЦК, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 06 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.

Таким чином, факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі з кредиту та відсотків було підтверджено в судовому засіданні умовами кредитного договору № 501406447 від 14.12.2021 року.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення з позичальника на користь банку боргу за вказаним договором.

За п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на те, що позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн., а відповідач визнав позовні вимоги, на користь позивача з відповідача, на підставі частини 1статті 142 ЦПК України, слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору за подання позову, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501406447 від 14.12.2021 року в сумі 183342 (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні із даним позовом, на підставі меморіального ордера № 293429141 від 11.03.2024, що становить1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 04 липня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак