Решение № 128609384, 30.06.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/633/25

провадження № 2/691/561/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту накладеного на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт накладений на належне йому нерухоме майно, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12696439 від 21.08.2010.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Драченко В.В. позовні вимоги підтримав і пояснив, що його довіритель дізнався про наявність накладеного арешту на майно, коли вирішив його продати. Він звернувся до відділу ДВС з метою зняття даного арешту, однак отримати інформацію в якому провадженні було вчинено дані дії було неможливо у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження за строком давності. Тому виконавча служба самостійно зняти арешт не змогла та йому рекомендували вирішувати це питання в судовому порядку.

Представник Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за позивачем зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що накладено постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області від 23.06.2010, серії АА № 967456. Під час перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що провадження № 10741331, № 18413989, № 21906139, № 36571642, № 50823159, № 51775780 та № 51815504, які свого часу перебували у Центральному відділі ДВС м. Черкаси та стосувалися ОСОБА_1 , завершені та заборгованість стягнута. Однак жодне з них не містить посилання на постанову серії АА № 967456 від 23.06.2010. Встановити, у межах якого конкретно виконавчого документа та на підставі якого рішення суду чи органу влади було накладено арешт, не виявилося можливим. Оскільки у них відсутні документи, які дозволяють встановити підставу накладення арешту, а також через сплив строків зберігання матеріалів виконавчих проваджень 10 років, виконавець об`єктивно позбавлений можливості скасувати арешт самостійно. Розгляд справи просив провести без його участі.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 409097026 від 22.01.2025, на підставі постанови серії АА № 12696439 від 21.08.2010, зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10168536, згідно постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АА № 967456, виданий 23.06.2010. Особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 .

21.04.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з належного йому нерухомого майна згідно постанови АА № 967456.

За повідомленнями Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.04.2025 № 69349 26.21-49, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника АА № 967456 від 23.06.2010 Центрального відділу ДВС ЦМУЮ та зареєстровано обтяження № 12696439 від 21.08.20210., однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт неможливо, на підставі чого відсутня можливість для зняття арешту з майна.

За правилами ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст. 321 ЦК України.

Правилами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

У постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22.12.2021 у справі № 645/6694/15-ц (провадження № 61-18160св19), від 26.01.2022 у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21), від 18.01.2023 у справі № 127/1547/14-ц (провадження № 61-12997св21), від 09.01.2023 у справі № 2-3600/09 (провадження № 61-12406св21), від 28.08.2024 у справі № 947/36027/21 (провадження № 61-12849св23) викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Із матеріалів справи вбачається, що на належне позивачеві майно протягом тривалого часу накладено арешт, однак на даний час державний виконавець позбавлений можливості скасувати даний арешт самостійно у зв`язку зі спливом строків зберігання матеріалів виконавчих проваджень та не можливістю встановити на підставі якого документу відбулося дане обтяження.

Таким чином, накладений на майно арешт порушує право ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 4, 11-13, 81, 206, 258, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12696439 від 21.08.2010.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога