Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 365/567/25
Номер провадження: 3/365/234/25
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" липня 2025 р. селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської областіСолдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сухоліски Прилуцького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який працює різноробочим у ТОВ «КРАЄВИД», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 365/567/25, номер провадження 3/365/234/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 365/568/25, номер провадження 3/365/235/25), які, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 , та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 365/567/25 (номер провадження 3/365/234/25) та № 365/568/25 (номер провадження 3/365/235/25) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/567/25 (номер провадження 3/365/234/25).
Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710547 від 11.06.2025, складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Старосійським О.В., 11.06.2025 приблизно о 15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 а, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710559 від 11.06.2025, складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Старосійським О.В., 11.06.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА номер 520029 від 11.06.2025 про зобов`язання на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушеннястатті 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеністаттею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, підтвердив, що 11.06.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, кидався до неї в бійку та виганяв з будинку. Зазначив, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення. Працівники поліції винесли відносно нього терміновий заборонний припис щодо заборони будь-яким чином контактувати з дружиною протягом трьох діб. Того ж дня, 11.06.2025 приблизно о 21 год. 20 хв., він зайшов до будинку, оскільки не має будь-якого іншого житла, та у них з дружиною виник черговий конфлікт. Просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки дружина не працює, на їх утриманні четверо неповнолітніх дітей, він влаштувався на роботу та є єдиним годувальником у сім`ї, а тому не може втратити роботу та не зможе відпрацьовувати громадські роботи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 11.06.2025 приблизно о 15 год. її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, дав їй ляпаса, хапав за руки, внаслідок чого в неї були синці, виганяв її з будинку. Серйозних тілесних ушкоджень чоловік їй не завдав, до медичного закладу вона не зверталася. Відносно чоловіка було винесено терміновий заборонний припис щодо заборони будь-яким чином з нею контактувати протягом трьох діб, проте того ж дня, 11.06.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_1 , порушуючи терміновий заборонний припис, зайшов до будинку та у них стався черговий конфлікт.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частина 1статті 173-2КУпАП передбачаєвідповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 710547 від 11.06.2025 (а.с. 1); копією рапорту від 11.06.2025 (а.с. 2-3); копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 9); копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 10); копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 11); копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 19.12.2024 у справі № 365/741/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12-16); довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема, тричі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 17), усними поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
Відносно кривдника ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 520029 від 11.06.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 8).
Згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським проведено бесіду та визначено рівень небезпеки як «низький» (а.с. 5-7).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.
Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
Крім того, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 710559 від 11.06.2025 (а.с. 24); копією рапорту від 11.06.2025 (а.с. 25); копією термінового заборонного припису серії АА № 520029 від 11.06.2025 яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (а.с. 26); копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 29); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 28).
Згідно з довідкою № 1271/109/1302/01-25 від 12.06.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 30).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.
Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачає за можливе та необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, увиді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Крім того, відповідно до положенняст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно із ч. 6ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. 1, 2ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своєю дружиною, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 , в порядкуст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє її від обов`язку пройти таку програму.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ізст. 40-1 КУпАПсудовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.
Керуючись ст. 39-1, 40-1, 173-2, 173-8, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.3ст.173-2та ч.2ст.173-8Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірівісімдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок).
Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеномуст. 39-1 КУпАПдо Згурівської селищної ради (адреса місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 10,селищеЗгурівка Броварськогорайону Київськоїобласті, код ЄДРПОУ 04360296) для проходження програми для кривдників, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству»строком на 6 (шість) місяців.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т.М. Солдатова
Судебное решение № 128568217, Згурівський районний суд Київської області было принято 02.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 365/567/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: