Постановление суда № 128463156, 19.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16142/24

2/760/6184/25

У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження

19.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

за участю:

представника відповідача адвоката Предко В.О.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Котницький Іван Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2024 на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

06.09.2024 на підставі ухвали суду у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду було відмовлено.

10.10.2024 на підставі ухвали суду вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

14.01.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Предко В.О. до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що з позовної заяви вбачається, що позивач звертається з позовними вимогами про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за ставкою 3% за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 640/749-К749 від 06 серпня 2008 року в сумі 11095, 55 дол. США, посилаючись на те, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року було стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником щодо всього майна, прав та обов?язків якого є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року, яке у 2022 році змінило найменування на АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 58004, 21 дол. США, суму заборгованості за відсотками в розмірі 65279, 64 доларів США та судовий збір 48610, 92 грн. Водночас, відповідачем рішення виконано не було, у звязку із чим у позивача виникло право на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом. Враховуючи, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2024 було скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23.11.2017 у справі № 760/916/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на наявності якого ґрунтуються позовні вимоги АТ «Сенс банк», то і обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги позивач, не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами. У рамках цивільної справи №760/916/17 вирішуються питання, які мають безпосередній вплив на розгляд даної справи. Таким чином, зупинення провадження у даній справі є необхідним, оскільки результат іншого судового розгляду можуть мати преюдиційне значення для справи, яка розглядається. У зв`язку із чим, просить суд зупинити провадження у справі № 760/16142/24 до ухвалення рішення у справі № 760/916/17.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, у ньому зазначених.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання із проханням проводити розгляд у його відсутність.

Заслухавши клопотання представника відповідача про зупинення провадження, дослідивши подані суду матеріали позову, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 640/749-К749 від 06.08.2008 року, та становить 18330, 45 доларів США, та складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 18330, 45 доларів США.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.11.2017 Солом`янським районним судом міста Києва на підставі рішення по справі № 760/916/17 було стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 58004 доларів 21 цент США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 січня 2017 року складає 1524740 грн. 37 коп., суму заборгованості за відсотками в розмірі 65279 доларів 64 центи США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 січня 2017 року складає 1715987 грн. 55 коп. та судовий збір у сумі 48610 грн. 92 коп. У зв`язку із невиконаним зобов`язанням щодо повернення кредиту, позивач здійснив нарахування 3% річних на кредитну заборгованість, зафіксовану вказаним рішенням суду, визначивши її розмір у сумі 18330, 45 дол. США.

Водночас, судом встановлено, що 15.10.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником, про перегляд заочного рішення задоволено, вирішено скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 760/916/17), призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 22 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

19.03.2025 у вказаній цивільній справі було закрито підготовче судове провадження та справу призначено до судового розгляду на 02.06.2025, на час постановлення ухвали судове рішення у вказаній цивільній справі судом не прийнято.

Таким чином, суд погоджується із позицією представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Предко В.О., що рішення, постановлене Солом`янським районним судом міста Києва у цивільній справі № 760/916/17 матиме безпосередній вплив на вирішення даної цивільної справи, тому судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Предко В.О. про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251-254, 258-263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Предко В.О. про зупинення провадження, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник Котницький Іван Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим Солом`янським районним судом міста Києва у цивільній справі №760/916/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати сторони повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Застрожнікова