Решение № 128462425, 10.06.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3182/25

Справа №754/308/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(ПОВТОРНЕ)

10 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитними договорами в загальному розмірі 63 025 грн.,та судові витрати.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.08.2024 року з відповідача було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») загальну суму заборгованості в розмірі 63 025 грн., яка складається: за Договором про надання фінансового кредиту №10167-12/2022 від 09.12.2022 року, у загальному розмірі 13 650 грн.; за Договором про надання фінансового кредиту №29584-11/2022 від 26.11.2022 року, у загальному розмірі 49 375 грн.

17.01.2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Царьова М.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.08.2024 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2025 року заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.08.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості булоскасовано та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності.

Сторона відповідача на судові засідання призначені 15.04.2025 року та 10.06.2025 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення (повторне) згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 09.12.2022 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансовового кредиту №10167-12/2022 шляхом обіну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит у сумі 3 500 строком кредитування на 25 діб, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти.

Крім того, 26.11.2022 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансовового кредиту №29584-11/2022.

Згідно умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит у сумі 12 500 грн. строком кредитування на 25 діб, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти.

28.07.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №280722023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором №10167-12/2022 та за договором №29584-11/2022, укладених між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 28.07.2023 року існує заборгованість за договором №10167-12/2022 в загальному розмірі 13 650 грн., що складаються з: 3 500 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10 150 грн. - заборгованість по відсотках за договором №29584-11/2022 в загальному розмірі 49 375 грн., що складаються з 12 500 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 36 875 грн. - заборгованоісті по відстоках. Отже загальна сума заборгованості - 63 025 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ТОВ «Інвеструм» свої зобов`язання за Договорами виконав належним чином.

Однак, після отримання кредитних коштів відповідач не виконав зобов`язань, визначених Договорами, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за їх користування.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

25.03.2024 року рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується копією рішення товариства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договорами сума заборгованості з боку відповідача в загальному розмірі становить 63 025 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись Конституцією України, статтями 11, 509, 512-516, 526, 549, 599, 626, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 7, 10, 75-79, 81, 141, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остане відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела 6) загальну суму заборгованості в розмірі 63 025 грн., яка складається:

-за Договором про надання фінансового кредиту №10167-12/2022 від 09.12.2022 року у загальному розмірі 13 650 грн.;

-за Договором про надання фінансового кредиту №29584-11/2022 від 26.11.2022 року у загальному розмірі 49 375 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остане відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м.Київ, бул. Вацлава Гавела 6) понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Повторне заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд повторного заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити повторне заочне рішення до Київського апеляційного суду через Десяннський районний суд міста Києва шляхом подачі протягом тридцятиднівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд повторного заочного рішення без задоволення повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд повторного заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 16.06.2025 року

Суддя Н.Д.Буша