Постановление суда № 128445969, 24.06.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа№ 932/7030/23

Провадження № 2во/932/102/25

У Х В А Л А

«24» червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Підопригори Р.А.

розглянувши заяву представника позивача Ляшенко А.С. про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №897 від 18.11.2013, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із зазначеною заявою, в якій зазначив, що у рішенні суду не вірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволенні та зокрема стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем в ході судового розгляду, на виконання ухвали суду надавалася ще квитанція про сплату судового збору у розмірі 2638,28 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені у заяві представника позивача не є опискою в розумінні зазначених норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,258-260,354,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Ляшенко А.С. про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Комунального підприємства«Теплоенерго» Дніпровськоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пропостачання тепловоїенергії №897від 18.11.2013 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський