Решение № 12840296, 13.12.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа 2-3140-1/10

Рішення

Іменем України

13 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Захарченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства “Квартум” про стягнення боргу

встановив:

ПАТ “Універсал Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства “Квартум” про стягнення боргу мотивуючи тим, що 31.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 7622, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 50 000,00 грн. строком до 01.08.2009 року зі сплатою 31,95 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31.08.2008р. між позивачем та відповідачем Малим приватним підприємством “Квартум” був укладений договір поруки № BL 7622-П1, згідно з умовами якого відповідальність відповідачів є солідарною. Відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим на даний час загальна заборгованість складає 56 724,44 грн.

Представник відповідача Малого приватного підприємства “Квартум” в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки кредитним договором встановлений строк виконання основного зобовязання до 01.08.2009 року, а вимога позивача до відповідача ОСОБА_1 від 28.01.2010 року не може розглядатись як вимога про дострокове погашення кредиту в звязку з відмовою від кредитного договору або його розірванням в односторонньому порядку, оскільки направлена відповідачу ОСОБА_1 вже після настання строку платежу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача Малого приватного підприємства “Квартум” , дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 7622, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 50 000,00 грн. строком до 01.08.2009 року зі сплатою 31,95 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31.08.2008р. між позивачем та відповідачем Малим приватним підприємством “Квартум” був укладений договір поруки № BL 7622-П1.

28.01.2010 року позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу про погашення суми боргу за кредитом в розмірі 31 966,43 грн. та процентів 3 976,27 грн.

Вимога позивача до відповідача ОСОБА_1 від 28.01.2010 року не може розглядатись як вимога про дострокове погашення кредиту в звязку з відмовою від кредитного договору або його розірванням в односторонньому порядку, оскільки направлена відповідачу ОСОБА_1 вже після настання строку платежу 01.08.2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК Увкраїни порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим на даний час загальна заборгованість складає 56 724,44 грн., ця сума включає в себе:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 31 966,43 грн.

- відсотки 3 976,27 грн.

- підвищені відсотки 20 781,74 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 567,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 559, ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства “Квартум” про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 724,44 грн., судовий збір в розмірі 567,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього 57 411,68 грн. (пятдесят сім тисяч чотириста одинадцять грн. 68 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: