Решение № 12835796, 09.12.2010, Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-2057/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

9.12.2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за позовом ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” 5.11.2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з неї в його користь 14142,55 грн, посилаючись на те, що 11.12.2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 166/03-07, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 8600,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку, на строк до 10.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (п.2.5 договору), який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту і процентів, встановленому п.2.2,2.8 кредитного договору та до моменту фактичного погашення кредиту, проте узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, внаслідок чого в неї на 1.10.2010 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені і штрафних санкцій, вищезгадану суму.

Оскільки вказаний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поруки з громадянином ОСОБА_2 від 11.12.2007 року, то позивач також просить суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом разом з ОСОБА_1, згідно положень ст.554 ЦК України.

У судове засідання представник позивача за дорученням Музикантова Т.М. не зявилася, просить розглянути справу за її відсутність, при цьому підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову, при цьому пояснила, що дійсно, вона підписала кредитний договір і отримала у банку гроші однак одразу передала їх у розпорядження своєї подруги ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухав відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне позов задовольнити.

З матеріалів справи і пояснень відповідачів витікає , що 11.12.2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 166/03-07, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 8600,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку, на строк до 10.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (п.2.5 договору), який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту і процентів, встановленому п.п.2.2,2.8 кредитного договору та до моменту фактичного погашення кредиту, проте узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, внаслідок чого в неї на 1.10.2010 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені і штрафних санкцій, вищезгадану суму.

Вказаний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поруки з громадянином ОСОБА_2 від 11.12.2007 року (а.с.12-16).

Після оформлення кредиту, сума якого була отримана ОСОБА_1 готівкою в касі банку, вона узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків за договором не стала виконувати неналежним чином, чим порушила зобовязання по укладеному нею договору, внаслідок чого у неї на 1.10.2010 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені і штрафних санкцій, 14142,55 грн (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки .

Статтями 553,554 ЦК Україні передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

У разі порушення божником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов укладеного з позивачем кредитного договору № 166/03-07 від 11.12.2007 року, то вона, а також ОСОБА_2, відповідно до умов кредитного договору (п.4.4 договору) і договору поруки (п.4.1 договору), зобов'язані на вимогу банку сплатити заборгованість по кредиту та несплачені відсотки за користування грошовими коштами, з урахуванням пені, в солідарному порядку.

Вимоги банку про погашення заборгованості по кредитному договору у добровільному порядку відповідачі проігнорували (а.с.10,11).

Згідно представленого представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках за користування кредитом, пені і за штрафними санкціями складає на 1.10.2010 року 14142,55 грн, в т.ч. 7883,59 грн заборгованість по кредиту, 4888,00 грн заборгованість по відсоткам, 888,37 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 482,59 грн пеня за несвоєчасну сплату відсотків 9а.с.6-8).

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачами не оспорюється .

Також правильність даного розрахунку у суду не викликає сумнівів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 14142,55 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі, яки понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст.553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”, розташованого в м.Сімферополь вул.К.Лібкнехта, 5, ЗКПО 20685262, МФО 321024, р/рахунок ліквідатора ВАТ “ЄБРЗ” № 3207415401 в ГУ НБУ по м.Київу і Київської області, 14403,97 грн, в т.ч. 141,42 грн - витрати по оплаті держмита, 120,00 грн- витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: