Постановление суда № 128348930, 23.06.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5516/25

Провадження № 2-а/750/152/25

У ХВ АЛ А

23 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовомузасіданні зповідомленням (викликом)сторін справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області капрала поліції Лазаренка Ігоря Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області капрала поліції Лазаренка Ігоря Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районногосуду м.Чернігова від 08травня 2025року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

31 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке одержано канцелярією суду 03 червня 2025 року.

Відповідно дочастин першої,другої статті12КАС Україниадміністративне судочинствоздійснюється заправилами,передбаченими цимКодексом,у порядкупозовного провадження(загальногоабо спрощеного).Спрощене позовнепровадження призначенедля розглядусправ незначноїскладності таінших справ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи.

Згідно ізчастинами першою,другою статті257КАС Україниза правиламиспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи незначноїскладності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьоюстатті 257КАС Українипередбачено,що привирішенні питанняпро розглядсправи заправилами спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує: 1)значення справидля сторін; 2)обраний позивачемспосіб захисту; 3)категорію таскладність справи; 4)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначатиекспертизу,викликати свідківтощо; 5)кількість сторінта іншихучасників справи; 6)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, особливості провадження в яких визначені статтею 286 КАС України, відносяться до термінових справ.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, склад учасників справи та предмет доказування у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача засобу трансляції відео доказів. Оскільки відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відеозапис, як доказ на підтвердження підстав прийняття оскаржуваної постанови, а тому клопотання позивача про витребування у відповідача засобу трансляції відеодоказів не може бути задоволено, оскільки сам засіб трансляції не може бути доказом в даній справі, виходячи з предмету позову, а доказом у справі є саме відеозапис фіксації правопорушення, згідно якого відповідачем винесено оскаржувану постанову, і саме цей доказ повинен дослідити суд при прийнятті рішення у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 262 КАС України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовомузасіданні зповідомленням (викликом)сторін справиза позовом ОСОБА_1 доінспектора 1взводу 2роти 1батальйону УППв Чернігівськійобласті капралаполіції ЛазаренкаІгоря Івановича,Департаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушення - відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування засобу трансляції відеодоказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова