Решение № 128348928, 24.06.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3740/25

Провадження № 2/750/1476/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та Відповідачем 31.07.2024 укладено договори позики від 15.01.2024 та № 2588714 від 12.01.2024. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало за плату належні Позивачу (фактору) права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, який є додатком до договору. Згідно з даними договором та реєстром боржників, Позивач набув право вимоги про стягнення заборгованості Відповідача по обох договорах.

Також 14.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та Відповідачем було укладено кредитний договір № 07773-11/2023. 24 червня 2024 року між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Позивачем укладено Договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого TOB «СТАР ФАИНЕНС ГРУП» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до Відповідача за договором № 07773-11/2023.

8 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 09463-01/2024. 12 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 20068-02/2024. 19 вересня 2024 року між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та Позивачем укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого TOB «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) TOB ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі по вищевказаних договорах.

Загальний розмір заборгованості до стягнення по усіх договорах Позивач визначив у 107727,12 грн, які просив стягнути на його користь із Відповідача. Розгляд справи просив провести без участі представника Позивача, у разі неявки Відповідача у визначені судом час і дату, просив ухвалити заочне рішення.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 25.04.2025 за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з неявкою Відповідача підготовче засідання відкладено на 16.05.2025 та здійснено повторний його виклик.

Ухвалою суду від 16.05.2025 підготовче провадження закрито та розгляд справи по суті призначено на 24.06.2025.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, жодних заяв від неї не надходило.

Направлення листарекомендованою кореспонденцієюна дійснуадресу єдостатнім длятого,щоб вважатиповідомлення належним,оскільки отриманнязазначеного листаадресатом перебуваєпоза межамиконтролю відправника,у цьомувипадку суду.Такий висновоквикладено упостанові ВеликоїПалати ВерховногоСуду від25.04.2018у справі№ 800/547/17,постановах ВерховногоСуду від19.05.2021у справі№ 910/16033/20,від 20.07.2021у справі№ 916/1178/20,від 23.01.2023у справі496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від неї не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем 15.01.2024 укладено договір позики № 76133235 про надання Відповідачу коштів у розмірі 8000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою щоденних відсотків у розмірі 0,75%, за понадстрокове користування кредитом - 2,70 (а.с. 8-13).

12 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики № 2588714 про надання коштів у розмірі 10 000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою щоденно відсотків у розмірі 0,01%, за понадстрокове користування кредитом - 3,50 (а.с. 24-27).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21 (а.с. 15-12), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Позивачу (фактору) за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, який є додатком до договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по договору позики № 76133235 в сумі 20633,12 грн, з яких: 5084 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15549,12 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 22).

Відповідно доВитягу зРеєстру боржників№28від 25.07.2024до Договоруфакторингу №14/06/21від 14.06.2021Позивач набувправа грошовоївимоги доВідповідача по договору позики № 2588714 в сумі - 45319 грн, з яких: 9400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35919 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 30).

14 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та Відповідачем було укладено кредитний договір № 07773-11/2023 (а.с. 37-42) за яким Позивач зобов`язується надати Відповідачу кредитні кошти у розмірі 3000 грн, строком на 360 днів, з процентною ставкою -2,50 % на день.

24 червня 2024 року між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Позивачем укладено Договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого TOB «СТАР ФАИНЕНС ГРУП» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 43-44).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 (а.с. 45), TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача у розмірі 12300 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9300 грн - сума заборгованості за відсотками.

8 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 09463-01/2024, за умовами якого Відповідач мав отримати фінансовий кредит у розмірі 3600 грн, строком на 120 днів, з процентною ставкою 2,50 % на день (а.с. 51-56).

12 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 20068-02/2024, за умовами якого Відповідач мав отримати фінансовий кредит у розмірі 6300 грн, строком на 120 днів, з процентною ставкою 2,50 % на день (а.с. 60-65).

19 вересня 2024 року між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та Позивачем укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого TOB «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) TOB ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 69-71).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 (а.с. 73), TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором № 09463-01/2024 в розмірі 9000 грн, з яких: 3600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 20068-02/2024 в розмірі 20475 грн, з яких: 6300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14175 грн - сума заборгованості за процентами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін.

За змістомч.1статті 1077ЦК Україниза договоромфакторингу (фінансуванняпід відступленняправа грошовоївимоги)одна сторона(фактор)передає абозобов`язуєтьсяпередати грошовікошти врозпорядження другоїсторони (клієнта)за плату(убудь-якийпередбачений договоромспосіб),а клієнтвідступає абозобов`язуєтьсявідступити факторовісвоє правогрошової вимогидо третьоїособи (боржника).

Згідно з пунктом 5 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» факторинг є видом фінансової послуги. Відповідно до статті 9 вказаного Закону фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи, Позивачемнадано копіїдоговорів пронадання споживчихкредитів №76133235від 15.01.2024,№ 2588714від 12.01.2024,№ 07773-11/2023від 14.11.2023,№ 09463-01/2024від 08.01.2024,№ 20068-02/2024від 12.02.2024,які непідписані Відповідачем,проте містятьінформацію пройого персональнідані,номер індивідуальногоідентифікатора дляпідпису документів,що можесвідчити проукладення Відповідачемкредитних Договорівз первіснимикредитодавцями упорядку,визначеномуЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Разом з тим, жодних документів на підтвердження перерахування коштів на банківську картку Відповідача по цих кредитах суду не надано. Також відсутні докази, що саме йому належить картка. Через які саме фінансові установи здійснювався перерахунок коштів невідомо. Про витребування доказів у цих установ Позивачем клопотання не заявлялося, а суд, за загальним правилом, позбавлений можливості витребовувати докази за власною ініціативою.

Фінансові документи, які б у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» могли бути належними та допустимими доказами здійснення фінансових операцій між сторонами кредитних договорів, зокрема платіжні інструкції, меморіальні ордера, квитанції, виписки банків про рух коштів по рахунках Відповідача, реєстри тощо в матеріалах справи відсутні.

Розрахунки заборгованості за Договорами не є беззаперечним доказом фактів видачі Відповідачу кредитних коштів та невиконання ним своїх зобов`язань по договору, оскільки здійснені самим Позивачем і не підтверджується жодними доказами, зокрема первинними фінансовими документами.

При цьому, суд приймає до уваги, що та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє Позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо фактів надання кредитних коштів та розміру заборгованості за тілом кредиту і за відсотками.

Стосовно доказів переходу до Позивача від первісних кредитодавців права вимоги за договорами, суд звертає увагу на наступне.

Витяги з Реєстрів боржників по Договорах факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, № 24062024 від 24.06.2024, № 19092024 від 19.09.2024, із зазначенням відомостей про Відповідача сформовано самим Позивачем шляхом створення нового документу. Копії самих Реєстрів чи їх частин з відомостями, що стосуються передачі боргових зобов`язань Відповідача та доказами підписання Реєстрів уповноваженими представниками сторін Договорів факторингу, суду не надано. Також відсутні докази оплати по договорах факторингу.

Крім того, що договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладений між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", передував укладенню договорів позики № 76133235 від 15.01.2024 та № 2588714 від 12.01.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Відповідачем. Тому предметом даного договору факторингу не могло бути право вимоги за договорами позики № 76133235 та № 2588714, оскільки такого зобов`язання на той момент ще не існувало.

При цьому, сам вказаний договір факторингу не містить умов, за яких його дія поширюється на кредитні договори, що виникли після його укладення. Натомість, умовами договору факторингу передбачено, що предметом договору є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Тобто, дія договору вичерпується відступленням права вимоги щодо визначених реєстром зобов`язань, і не поширюється на інші грошові зобов`язання.

Вимога на момент укладення договору повинна була бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" щодо Відповідача на момент укладення договорів факторингу від 14.06.2021 не було, та сторони не могли передбачити, що 31.07.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Відповідачем буде укладено договір позики.

За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст.76,77,79,80,81 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитних договорів, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договорів та обставини переходу прав вимоги до Позивача як нового кредитора.

Указані факти та обставини Позивачем не доведені, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Оскільки у задоволенні позовних вимог суд відмовляє, судові витрати щодо сплати судового збору мають бути покладені на Позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олег КОСЕНКО