Єдиний державний реєстр судових рішень 308/7911/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської областів складі:
головуючого - судді Придачука О.А.
за участю секретарясудового засідання Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
17.06.2025 року надійшло клопотання начальника відділу підтримання державного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури згідно якого прокурор просить провести судове засідання з розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , яке призначене на 08 год. 30 хв. 24.06.2025 року, за його участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) сервісу «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім безпосередньо у приміщенні суду, з огляду на значну віддаленність його робочого місця, визначеного у м. Дніпро Дніпропетровської та через воєнний стан у країні.
Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/7911/25 суд доходить наступного.
Нормами чинногоКУпАПне визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннямист. 336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 4-1)введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З частини 12 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст.336КПКУкраїни передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
За такихобставин,враховуючи клопотанняпрокурора про проведення судового засіданняза його участі у режимі відеокооференції, значну віддаленість робочого місця прокурора Ужгородського міськрайонного суду, перебування в умовах воєнного стану, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає можливим проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 08 год. 30 хв. 24 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Роз`яснити прокурору, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити прокурора, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук
Судебное решение № 128299239, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 19.06.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 308/7911/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: