Постановление суда № 128292067, 20.06.2025, Славутицький міський суд Київської області

У х в а л а

Справа №377/551/25

Провадження №2-а/377/12/25

20 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ( код ЄДРПОУ 38537963, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Межигірська, будинок 8) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 , посилаючись на статті 6, 19, 43, 44, 46, 47, 77, 104-106, 286 КАС України, статті 255, 287-289, 293 КУпАП, просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії КХ №001413 від 26 травня 2025 року за частиною 1 статті 185-14 КУпАП і закрити справу за відсутністю складу правопорушення; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Теремецьку Н.Ф.

Ухвалою судді Теремецької Н.Ф. задоволено заяву про самовідвід судді Теремецької Н.Ф., адміністративну справу передано до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

Проте позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 286КАСУкраїни за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи із змісту вказаної статті, місцевий загальний суд як адміністративний, при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не наділений іншими повноваженнями, ніж ті, які передбачені у частині 3 статті 286 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, крім іншого, просить визнати дії відповідача протиправними, проте така вимога не відповідає повноваженням суду, передбаченим у частині 3 статті 286 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви в уточненій редакції з викладенням позовних вимог з урахуванням положень частини 3 статті 286 КАС України, з дотриманням вимог, передбачених частиною другою статті 161 КАС України щодо надання доказів надсилання її копії та доданих до неї документів в електронній формі відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк сім днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 червня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич