Постановление суда № 128292066, 20.06.2025, Славутицький міський суд Київської області

У х в а л а

Справа №377/465/25

Провадження №2/377/344/25

20 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті1-2,11-12,257,326,1212 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заподіяну шкоду за період з 01.05.2024 по 31.08.2024 у розмірі 6074 гривень 77 копійок.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 20 червня 2025 року на запит відповідно до вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області відповідно до частини першоїстатті 27 ЦПК України.

Разом із тим, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 10 частини третьоїстатті 175 ЦПК України, частинам першої, четвертоїстатті 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з положеннями пункту 2 частини третьоїстатті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем всупереч вимогам пункту 2 частини третьоїстатті 175 ЦПК України, в поданій позовній заяві не було зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 10 частини третьоїстатті 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог пункту 10 частини третьоїстатті 175 ЦПК Українив позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами частини першоїстатті 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частин шостої, сьомоїстатті 43 ЦПК Українипроцесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вказана позовна заява надійшла до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку, позивачу необхідно було надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для її вручення відповідачу.

Копія списку поштових відправлень та фіскального чеку, які додані позивачем до позовної заяви, як докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, до уваги не приймаються, оскільки вказана позовна заява подана позивачем не в електронній формі через електронний кабінет. Крім цього, з урахуванням положень статей43,177 ЦПК України, доказом надсилання позовної заяви іншим учасникам справи є, зокрема, лист з описом вкладення.

Згідно з вимогами частини четвертоїстатті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем, всупереч вимогам частини четвертоїстатті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, позивач в позовній заяві позивач просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області від сплати судового збору на підставі частини другоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Перевіривши вказане клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першоїстатті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаютьсяЗаконом України «Про судовий збір».

Положеннями частини другоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першоїстатті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Сплата судового збору за подання позовної заяви в силу положеньстатті 177 ЦПК Україниє процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовною заявою.

При цьому, майновий стан сторони не є тотожним відсутності кошторисних призначень суб`єкта владних повноважень. Повне звільнення від сплати судового збору може бути застосовано до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби.

В даному випадку клопотання про звільнення від сплати судового збору заявлено бюджетною установою, яка діє як суб`єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено до відповідача вимогу майнового характеру.

Згідно зістаттею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

З урахуванням викладеного, позивачеві за подання позовної заяви майнового характеру в паперовій формі необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3028 гривень.

Згідно з частиною першоюстатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьоїстатті 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьстаттею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строкдесять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для її вручення відповідачу; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу про сплату судового збору в сумі 3028 гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Славутицька міс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA978999980313141206000010846; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Славутицький міський суд Київської області(назва суду, де розглядається справа).

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20 червня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич