Постановление суда № 128282945, 19.06.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4031/13-ц

Провадження №6/751/339/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренко В.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 6-4031, виданого 12.06.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у сумі 55624,60 грн.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 45674006 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-4031, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у сумі 55624,60 грн. Оригінал виконавчого документа було втрачено у зв`язку з переїздом Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009 у справі №4053-11/09 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме : за кредитом 110211,35 грн, по відсотках 3 036,26 грн, по пені 6 270,96 грн та солідарно судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн, а також стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договорами поруки в сумі 5834,93 грн з кожного (а.с.1,2).

01.12.2014 на підставі виконавчого листа № 6-4031, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.06.2013, державним виконавцем Місник В.М. органу державної виконавчої служби СМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45674006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 55624,60 грн (а.с.17).

Згідно довідки начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О., на виконанні у Зарічному ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №45674006 з примусового виконання виконавчого листа №6-4031 від 12.06.2013 виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 55624,60 грн. Станом на 15.05.2025 виконавчий документ втрачено (а.с.16).

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на час розгляду судом подання про видачу дубліката виконавчого листа, убачається, що 01.12.2014 відкрито виконавче провадження №45674006, у якому стягувачем є ПАТ «Альфа Банк», а боржником ОСОБА_1 (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду не виконано, а оригінал виконавчого листа був втрачений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-4031, виданого 12.06.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 55624,60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалускладено 19.06.2025.

Суддя І. В. Яременко