Постановление суда № 128233446, 19.06.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

612/350/25,

2/612/168/25

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Представник надав відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача була подана відповідь на відзив. Щодо поданої відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 14.05.2025, позивачубуло встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

З листа представника відповідача вбачається, що відзив на позов був отриманий представником позивача 29.05.2025 о 14 год. 08 хв.

Тобто з 30.05.2025 у представника позивача почав перебіг п`ятиденний строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідь на відзив була подана представником позивача 18.06.2025, тобто з пропуском строку встановленого судом для подачі відповіді на відзив.

Представник позивача не просив продовжити строк для подачі відповіді на відзив. Суд також не знаходить підстав для продовження такого строку з ініціативи суду.

Відповідно дост..126ЦПК України,право навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, відповідь на відзив представника позивача від 18.06.2025 залишається судом без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача у позові щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, представник позивача просить витребувати у відповідача засвідчений договір укладений між Банком та позивачем, виписку з рахунку позивача, а також витребувати з архіву матеріали на підставі яких приватним нотаріусом був вчинений оскаржуваний виконавчий напис.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно дост..80ЦПК України,достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд не знаходить підстав для витребування доказів за клопотанням представника позивача, оскільки такі витребувані доказі не матимуть суттєвого та вирішального значення для розгляду справи по суті, натомість наявних у справі доказів достатньо для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст..ст. 77,80, 84, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача від 18.06.2025 залишити без розгляду.

Відмовити у клопотанні представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2025.

Суддя С.П. Масло