Постановление суда № 128113254, 13.06.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 червня 2025 року справа №520/1988/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській

області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/1988/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник позивача 12.06.2025 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25.

Заява мотивована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25 суд помилково зазначив прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_3 , проте, згідно з матеріалами справи вірним - ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 14099344) про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Харківської області від 11.12.2024 №736. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Харківської області від 11.12.2024 №736, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25 суд помилково зазначив прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_3 », хоча правильним є « ОСОБА_2 ». Допущенна у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25 - задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №520/1988/25 наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Харківської області від 11.12.2024 №736, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА