Постановление суда № 128031313, 06.06.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 червня 2025 року Справа № 915/1127/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

керуюча реструктуризацією: арбітражна керуюча Курочкіна Оксана Олегівна

представники учасників справи не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1127/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2025 продовжено строк проведення попереднього засідання у справі до 06.06.2025 включно, попереднє засідання у справі відкладено на 06 червня 2025 року о 10:30 год.

04.06.2024 керуючою реструктуризацією подано до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.11.2024 для проведення арбітражним керуючим інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника. Відповідні докази надати суду; попереднє засідання у справі призначено на 27 листопада 2024 року о 10:30 год.

На сайті судової влади України 10.10.2024 за № 74266 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, особливостями, встановленими Книгою IV є положення ч. 1 ст. 115 Кодексу, якою передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. А також положення ч.5 ст. 119 Кодексу, якою не передбачено визнання вимог кредитора (ів) у підготовчому засіданні.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом.

Боржник звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вказавши про неможливість сплатити заборгованість в сумі 377785,71 грн перед 12 кредиторами, з яких:

Кредитор-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН (код ЄДРПОУ 39952398) - заборгованість за Договором №1495417 від 20.03.2021 у розмірі 6000,00 грн, у тому числі за тілом кредиту- 2000,00 грн, за процентами 4000,00 грн;

Кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 37356833) - заборгованість за Договором №08.03.2021-100003341 від 08.03.2021 у розмірі 8800,00 грн за тілом кредиту;

Кредитор-3: Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (код ЄДРПОУ 38548598) - заборгованість за Договором №0632-4828 від 22.02.2021 у розмірі 24510,00 грн за тілом кредиту;

Кредитор-4: АТ Райффайзен Банк (код ЄДРПОУ 14305909) - заборгованість за Договором №00000000000044198054 від 09.01.2021 у розмірі 15105,00 грн за тілом кредиту; заборгованість за Договором №00000000000044173766 від 12.12.2020 у розмірі 79552,00 грн за тілом кредиту;

заборгованість за Договором №00000000000015382004 від 25.01.2018 у розмірі 42804,00 грн за тілом кредиту;

Кредитор-5: АТ СЕНС БАНК (код ЄДРПОУ 23494714) - заборгованість за Договором №54070754 від 05.03.2021 у розмірі 13656,12 грн, з яких: 11041,71 грн - за тілом кредиту, 2614,41 грн за процентами;

Кредитор-6: ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ (код ЄДРПОУ 35234216) - заборгованість за Договором №00-2869448 від 22.03.2021 у розмірі 6008,63 грн, з яких: 1500 грн - за тілом кредиту, 4508,63 грн за процентами; за Договором №21061978 від 12.03.2021 в сумі 13131,92 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9131,02 грн заборгованість за процентами; за Договором №4727491 від 22.03.2021 в сумі 4924,13 грн, з яких: 1500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3424,13 грн заборгованість за процентами

Кредитор-6: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС (код ЄДРПОУ 42649746) - заборгованість за Договором №10003417256 від 22.03.2021 у розмірі 9684,48 грн, з яких: 2400 грн - за тілом кредиту, 7284,48 грн за процентами; за Договором №100700833 від 26.03.2021 в сумі 14750,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9750,00 грн заборгованість за процентами;

Кредитор-7: Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 44276926) - заборгованість за Договором №2107907562797 від 20.03.2021 у розмірі 32895,16 грн, з яких: 2200 грн - за тілом кредиту, 30696,16 грн за процентами;

Кредитор-8: Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 44276926) - заборгованість за Договором №2107907562797 від 20.03.2021 у розмірі 32895,16 грн, з яких: 2200 грн - за тілом кредиту, 30696,16 грн за процентами;

Кредитор-9: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС (код ЄДРПОУ 41717584) - заборгованість за Договором №2512453 від 02.02.2021 у розмірі 14037,50 грн, з яких: 5000,00 грн - за тілом кредиту, 9037,50 грн за процентами;

Кредитор-10: Товариство з обмеженою відповідальністю ФКЄАПБ (код ЄДРПОУ 35625014) - заборгованість за Договором №006160328 від 28.01.2021 у розмірі 47735,00 грн, з яких: 13500,00 грн - за тілом кредиту, 34235,00 грн за процентами;

Кредитор-11: Товариство з обмеженою відповідальністю ФКЄАПБ (код ЄДРПОУ 35625014) - заборгованість за Договором №006160328 від 28.01.2021 у розмірі 47735,00 грн, з яких: 13500,00 грн - за тілом кредиту, 34235,00 грн за процентами;

Кредитор-12: Товариство з обмеженою відповідальністю ФКПРЕМІУМ (код ЄДРПОУ 41797188) - заборгованість за Договором №EGROSHICOMI264824 від 11.03.2021 у розмірі 44191,67 грн, з яких: 4100,00 грн - за тілом кредиту, 40091,67 грн за процентами.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1-3 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 ГПК України, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр про визнання грошових вимог до боржника Керашенка С.С. на суму 37114,76 грн та 4844,80 грн судового збору, та внесення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 18.12.2024 грошові вимоги ТОВ Коллект Центр до Керашенка Сергія Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 37114,76 грн відхилено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2024 по справі №915/1127/24 повернуто без розгляду заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвалою від 14.02.2025 судом відсторонено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №915/1127/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Судом ухвалено кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Ухвалою від 19.03.2025 суд постановив: призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2123 від 14.05.2024, адреса: 02005, м. Київ, вул. Каховська, 62-А/331, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язати арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали передати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Курочкіній О.О. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2123 від 14.05.2024) документацію боржника та належні докази надати суду; зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Курочкіну О.О. письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, відповідні докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

06.05.2025 керуючою реструктуризацією боргів боржника арбітражною керуючою Курочкіною О.О. подано до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторами, у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ, заяв з грошовими вимогами до боржника (вих. № 02-08/313 від 06.05.2025), з доказами його надіслання на адреси потенційних кредиторів.

Кредитори, повідомлені про наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника, з відповідними заявами до суду не звернулись.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зауважив, що зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

У випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

Поряд з цим, Верховний Суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, господарський суд зобов`язаний перевірити наявність визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

У вказаному питанні обов`язку господарського суду щодо перевірки наявності підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ, суд враховує правовий висновок, викладений у пунктах 84-91 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Судом не виявлено ознак недобросовісної поведінки боржника ОСОБА_1 в процесі розгляду судової справи про його неплатоспроможність.

Отже, зважаючи на вищевикладене, відсутні підстави для закриття провадження в даній справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку. Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; 2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, у разі наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд дійшов таких висновків: 1) відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами; 2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі; 3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ; 4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті. (в новій редакції КУзПБ п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ).

Клопотанням від 05.06.2025 керуючий реструктуризацією просить суд закрити провадження у справі №915/1127/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ із застосуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 90 КУзПБ, а саме зазначенням в ухвалі про закриття провадження у справі, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, у попередньому засіданні суду 06.06.2025 судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Керуючим реструктуризацією, на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025, письмово повідомлено кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та відповідні докази надано суду.

Визнання судом вимог кредиторів без їх звернення до господарського суду є порушенням принципу належного урядування, норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадку, передбаченому п. 8 частини першої цієї статті лише до визнання боржника банкрутом.

Відтак, суд констатує, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто жодних вимог.

Таким чином, враховуючи обставини справи, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду, надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів тощо, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №915/1127/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2123 від 14.05.2024, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

4. Провадження у справі №915/1127/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - закрити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

7.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.06.2025.

Суддя В.О.Ржепецький