Постановление суда № 12782397, 28.10.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

при секретарі: Поповій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдер», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008р. Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (далі ВАТ «Сведбанк») звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдер» (далі-ТОВ «Укртрейдер»), ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та після уточнення своїх вимог просило стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 391030,71 грн., звернути стягнення на предмет застави-обладнання-індукційні плавильні електропечі ІТПЕ-1.0/0.8 ТГ2 в кількості 2 одиниці (інв..№1,№2), що належать ТОВ «Укртрейдер» й знаходяться за адресою: смт Побузьке, вул. Промислова, 8, Голованівського району Кіровоградської області шляхом його продажу, а також судові витрати по справі.

Зазначало, що 13.06.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Укртрейдер» було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється у розмірі 400000 грн., строком до 12 червня 2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% і 20%річних.

13.06.2008р. на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 й ОСОБА_2, з кожним із них окремо, були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони поручилися за належне виконання ТОВ «Укртрейдер» його зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Одночасно, 13.06.2008р. у рахунок забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ТОВ «Укртрейдер» було укладено договір застави, згідно з яким ТОВ «Укртрейдер» передало позивачу в заставу обладнання-індукційні плавильні електропечі ІТПЕ-1.0/0.8 ТГ2 в кількості 2 одиниці (інв..№1,№2), що належать ТОВ «Укртрейдер» й знаходяться за адресою: смт Побузьке, вул. Промислова,8, Голованівського району Кіровоградської області шляхом його продажу.

_______

Справа № 22ц-17920/10 Категорія ЦП: 27

Головуючий у першій інстанції: Савинська І.О.

Доповідач Парапан В.Ф.

Проте позичальник умови даного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконав, внаслідок чого має заборгованість по кредиту на загальну суму 391030,71 грн. з яких: прострочена частина кредитної лінії 354593,28 грн.; заборгованість за відсотками 2615,85 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 12904,89 грн., заборгованість за пенею 20916,32 та прострочена комісія 0,37 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник відповідача ТОВ «Укртрейдер» в позов не визнав.

Інші відповідачі у судове засідання суду першої інстанції не зявилися.

Рішенням суду від 09.12.2009р. позов задоволено: стягнуто солідарно з ТОВ «Укртрейдер», ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором на суму 391030,71 грн.

Встановлений порядок виконання рішення суду.

Звернуто стягнення у сумі 391030,71 грн. на предмет застави, а саме індукційні плавильні електропечі ІТПЕ-1.0/0.8 ТГ2 в кількості 2-х одиниць (інв. №1, №2), що належать ТОВ «Укртрейдер» (код ЄДРПОУ 33139424) та знаходяться за адресою: буд.8 по вул. Промислова смт Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області шляхом продажу вказаного предмету застави ВАТ «Сведбанк» (01032) м. Київ, вул. Комінтерну, 30 код. ЄДРОП 19356840) з укладенням від імені ТОВ «Укртрейдер» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, також наданням ВАТ «Сведбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

У апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши

матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 1, 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, у яких сторонами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що за захистом порушених прав до суду звернулося ВАТ «Сведбанк» до юридичної особи ТОВ «Укртрейдер» та фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги ВАТ «Сведбанк» до ТОВ «Укртрейдер» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 12 ГПК України підвідомчі господарським судам, а не місцевим судам загальною юрисдикції.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення за позовом ВАТ «Сведбанк» до ТОВ «Укртрейдер» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави підлягає скасуванню, а провадження у справі в цієї частині закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 та ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Матеріалами справи також встановлено, що відповідач ТОВ «Укртрейдер» неналежним чином виконувало узяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Установлено, що відповідно до умов укладеного 13.06.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Укртрейдер» останній зобовязався вчасно здійснювати погашення кредиту на суму 400000 грн. та сплачувати відсотки у розмірі 18% та 20% річних в порядку визначеному умовами даного договору, а також пеню.

Судом також установлено, що 13.06.2008р між ВАТ «Сведбанк» (банком), ТОВ «Укртрейдер» (позичальником) та ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 й ОСОБА_2 (поручителями) були укладені договори поруки, згідно з умовами яких кожний із поручителів зобовязався відповідати у солідарному порядку за виконання позичальником усіх його зобовязань перед банком, що виникло з кредитного договору.

Проте ТОВ «Укртрейдер» свої зобовязання за договором не виконало у повному обсязі та має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 391030,71 грн., а на листи вимоги від 30.09.2008р. про погашення заборгованості поручителі залишили без виконання.

Тому суд обгрунтовано стягнув у солідарному порядку з усіх поручителів заборгованість за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розглянув справу, яких не повідомив про час та місце розгляду справи, а також і те, що при ухвалені рішення суд не врахував, що у них суттево зменшилась сума прибутку та підвищився курс доллару по відношеню до гривні України та інші обставини, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачі належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, а обставини на які вони посилаються не може бути підставою для звільнення їх від відповідальності, у звязку з чим колегія суддів не приймає їх до уваги.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції обставини справи щодо поручителів досліджено повно, а зібраним доказам дана вірна оцінка.

Підстав для скасування або зміни рішення суду в цієї частині, як про це йдеться мова у апеляційної скарзі, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2009 року в частині вимог Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдер» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави скасувати. Провадження у справі в цієї частині закрити.

В решті судове рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

В.О.Панасенков

М.М. Драгомерецький