Решение № 127726688, 29.05.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/171/25

Номер провадження: 2/365/200/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 через систему «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС»), в інтересах якого діє уповноважений представник Владко Р.О., звернулося до Згурівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1023677 від 14.05.2023 у розмірі 32822,40 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1023677, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахував на особисту банківську карту позичальника № НОМЕР_1 кошти у розмірі 4100,00 грн, чим свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

24.07.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу № 2407-24, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», визначеними в реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором № 1023677 від 14.05.2023. Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1023677 від 14.05.2023 станом на дату подачі позову складає 32822,40 грн, з яких: 4100,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 28722,40 грн заборгованість за відсотками.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача Владко Р. не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, судові повістки,позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження були отримані нею особисто (рекомендовані повідомлення а.с. 69, 72), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подала та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено наступне.

14.05.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1023677, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з додатком № 1 до кредитного договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та паспорта споживчого кредиту основні умови кредитування наступні: тип кредиту споживчий кредит; мета отримання кредиту споживчі потреби; сума/ліміт кредиту 4100,00 грн; спосіб та строк надання кредиту безготівковий; строк кредитування 360 днів; стандартна процентна ставка 726,35 % (або 1,99 % в день). Усього сума платежів за розрахунковий період складає 33472,40 грн. Усього сума процентів за користування кредитом складає 29372,40 грн (а.с. 9- 12 копія договору, а.с. 13-14 копія додатку № 1 та паспорта споживчого кредиту).

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахував на особисту банківську карту позичальника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти у розмірі 4100,00 грн (а.с. 31).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 08.05.2024 заборгованість складає 32822,40 грн, з яких: 4100,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 28722,40 грн заборгованість за відсотками (а.с. 30).

24.07.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено договір факторингу № 2407-24, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», визначеними в реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором № 1023677 від 14.05.2023 (а.с. 32-37 копія Договору факторингу, а.с. 38 копія платіжної інструкції).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 1023677 від 14.05.2023 має заборгованість у загальному розмірі 32822,40 грн, з яких: 4100,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 28722,40 грн заборгованість за відсотками (а.с. 43 копія витягу).

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі рішення єдиного учасника СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД, № 1 від 25.03.2024, змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ТОВ «СВЕА ФІНАНС») (а.с. 44-54).

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву та своїх заперечень на позовну заяву не подала, як і доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного цим Законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови одержання позики, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору позики на таких умовах шляхом підписання цього договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором..

Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першоюстатті 1048ЦК Українипередбачено,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зіст.625ЦК Україниборжник незвільняєтьсявідвідповідальності занеможливістьвиконанняним грошовогозобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюстатті 1078 ЦК Українивстановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК Українифактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згіднозі ст. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.81, ч. 1 ст.89 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З досліджених судом доказів встановлено, що 14.05.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1023677 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі та на умовах якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4100,00 грн, строк кредитування 360 днів, реальна процентна ставка 29653,85 % річних. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 32822,40 грн, з яких: 4100,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 28722,40 грн заборгованість за відсотками. На підставі договору факторингу № 2407-24 від 24.07.2024 позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набув право вимоги до ОСОБА_1 на заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором. Будь-яких додаткових нарахувань позивач не здійснював. Відповідачка наявність заборгованості та її розмір не оспорює, жодних заперечень з цього приводу до суду не подала.

Враховуючи вищезазначене суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 1023677 від 14.05.2023 у загальному розмірі 32822,40 грн, з яких: 4100,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 28722,40 грн заборгованість за відсотками..

За поданняпозовної заяви майнового характеру позивачсплатив судовийзбір урозмірі 2422,40 грн (а.с. 59 платіжна інструкція).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягнення з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 509, 514, 525, 526, 611, 625, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077-1080 ЦК України,ст.ст. 2, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 1023677 від 14.05.2023 у загальному розмірі 32822 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 40 копійок, з яких: 4100 (чотири тисячі сто) гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту; 28722,40 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»,код ЄДРПОУ37616221,місцезнаходження юридичноїособи: місцезнаходження: вул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний