Постановление суда № 127698992, 27.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7163/25

1-кс/308/3141/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025070000000070 відомості про яке 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні № 22025070000000070 відомості про яке 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025070000000070 відомості про яке 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України .

Як вказано у клопотанні, вході досудового розслідування встановлено, що виконуюча обов`язки директора комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ 03566191, адреса м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , організувала схему перешкоджанню законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань шляхом працевлаштування військовозобов`язаних громадян з метою уникнення від мобілізації на посади майстрів з виробничого навчання до комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб чоловічої статі які фактично не перебувають на робочому місці та не займаються викладацькою діяльністю.

Слідчий, зазначає, що вказані вище працівники щомісяця з метою подальшої відстрочки від мобілізації надають в.о. директора ОСОБА_5 неправомірну грошову винагороду, а натомість займаються роботою яка не пов`язана з основним місцем роботи, що підтверджується аналізом централізованих камер відеоспостереження, які розміщені на території Закарпатської області, перебуванням на судових засіданнях, інших установах та свідченнями очевидців.

Поряд з цим, в комунальному закладі «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради (далі КЗ «МППК» ЗОР) на денній формі навчання навчаються 60 студентів чоловічої статі віком більше 25 років, переважна більшість яких, використовуючи витяги з наказів про зарахування на денну форму навчання, оформили відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Водночас, переважна більшість вказаних студентів не виконують навчальний план, частина з них перебувають за межами країни, а службові особи КЗ «МППК» ЗОР фальсифікують навчальний процес в установі, чим сприяють ухиленню їх від мобілізації.

Неправомірні дії в.о. директора ОСОБА_5 пов`язані із ухиленням військовозобов`язаних від мобілізації виконує в своєму службовому кабінеті та будівлі КЗ «МППК» ЗОР, шляхом отримання неправомірних грошових винагород, обговорення їх із працівниками та іншими зацікавленими особами, ведення чорнових записів та інших документів, які підтверджують її злочинні дії.

Таким чином, встановлено, що до вказаного злочину причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду в.о. директора комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у будівлі комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 2 можуть знаходитись: засоби зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які належать особисто гр. ОСОБА_5 та використовуються нею в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш накопичувачі які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю, гр. ОСОБА_5 , а саме службова комп`ютерна техніка яка перебуває безпосередньо у користуванні ОСОБА_5 ; відео реєстратори, сервери з камер спостереження будівлі КЗ «МППК» ЗОР; табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб які фіктивно працевлаштовані у вказаний заклад, особові картки на вищевказаних працівників, документи на підставі яких їх було оформлено на роботу; робочі навчальні програми з дисциплін які викладають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші особи які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, плани занять які заповняються іншими особами за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб; журнали обліку відвідування занять студентами старших 25 років та навчальні плани в яких внесені неправдиві відомості; відомості про здачі екзаменів за результатами сесій в яких внесені неправдиві відомості; особові справи студенів старших 25 років, мотиваційні листи подані з метою вступу до КЗ «МППК» ЗОР в яких внесені неправдиві відомості.

Так, як в діях посадових осіб КЗ «МППК» ЗОР, вбачається вчинення протиправних дій, а також в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до серверів з камер відеоспостереження, інформації яка перебуває на комп`ютерних пристроях, табелів обліку робочого часу, робочих навчальних програм, журналів обліку відвідування занять, відомостей про здачі екзаменів за результатами сесій, навчальних планів, особових справ студентів мотиваційних листів які подавались під час вступу до КЗ «МППК» ЗОР, можуть бути внесені завідомо неправдиві дані, в тому числі знищення такої інформації, орган досудового розслідування не звертався із тимчасовим доступом до речей та документів до КЗ «МППК» ЗОР.

Поряд з цим, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у табелях обліку робочого часу, робочих навчальних програмах, журналах обліку відвідування занять, відомостях про здачі екзаменів за результатами сесій, навчальних планах, особових справах студентів старших 25 років, мотиваційних листів які подавались під час вступу до КЗ «МППК» ЗОР, на даний час внесені недостовірні відомості, а вказані документи заповняються іншими особами.

Слідчий зазначає, що мобільні термінали, комп`ютерна техніка які планується відшукати та вилучити в ході обшуку, використовуються ОСОБА_5 безпосередньо для вчинення злочину досліджуваного у даному кримінальному провадженні, а саме в даних пристроях наявна інформація про фіктивне оформлення викладачів та студентів до КЗ «МППК» ЗОР, тож такі речі є знаряддям вчинення даного злочину.

Також, на відео реєстраторах, серверах з камер спостереження будівлі КЗ «МППК» ЗОР, зафіксовано факти невідвідування студентами старше 25 років а також фіктивно влаштованими викладачами КЗ «МППК» ЗОР, у зв`язку з чим такі відеозаписи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі, предмети та документи які можуть знаходитись у будівлі комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2 мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться в них, можуть бути доказами причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

У клопотанні вказано на те, що у органу досудового розслідування є необхідність у проведення обшуку у службовому кабінеті в.о. керівника КЗ «МППК» ЗОР ОСОБА_5 , кабінетах бухгалтерії та кадрів, однак у зв`язку з тим, що зазначені документи які планується відшукати, розміщені в різних кабінетах КЗ «МППК» ЗОР, виникла необхідність у проведенні обшуку усієї будівлі КЗ «МППК» ЗОР.

Разом із тим, слідчий зазначає, що в інший спосіб, а ніж проведення обшуку у будівлі комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради відшукати речі, предмети, документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами - не виявляється за можливим.

При цьому у клопотанні зазначено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2, значиться офіційно зареєстрованим, за правокористувачем: КЗ "ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ № 3 м. Мукачево" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ: 03566191. (На даний час назва комунальний заклад «Мукачівський професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради.

Згідно з відомостями з системи «YouControl», «Мукачівський професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради код ЄДРПОУ: 03566191, в.о. директора ОСОБА_5 розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що вказані у клопотанні речі, предмети, документи, які плануються відшукати та вилучити у будівлі комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтверджувати фактичні обставини вчинення злочину, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження тобто бути доказами, а тому, керуючись ст.ст. 40, 233, 234 КПК України, слідчий просить: надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі, службових кабінетах, навчальних корпусах, майстернях та інших господарських будівель і спорудах, наявних на території комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ: 03566191 який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2, з метою відшукання та вилучення: засобів зв`язку (мобільних терміналів, сім-карт), які належать особисто гр. ОСОБА_5 та використовуються ОСОБА_5 в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш накопичувачів які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю, гр. ОСОБА_5 , а саме службової комп`ютерної техніки яка перебуває безпосередньо у користуванні ОСОБА_5 ; відео реєстраторів, серверів з камер спостереження будівлі КЗ «МППК» ЗОР; табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, особових карток на вищевказаних працівників, документів на підставі яких їх було оформлено на роботу; робочих навчальних програм з дисциплін які викладають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші особи які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, планів занять які заповняються іншими особами за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР; журналів обліку відвідування занять студентами старших 25 років та навчальних планів в яких внесені неправдиві відомості; відомостей про здачі екзаменів за результатами сесій в яких внесені неправдиві відомості; особових справ студенів старших 25 років, мотиваційних листів поданих з метою вступу до КЗ «МППК» ЗОР в яких внесені неправдиві відомості.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просив задоволити з підстав що в ньому наведені.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 84,85,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, повинно містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025070000000070 відомості про яке 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно повідомлень про виявлення кримінального правопорушення від 29.04.2025 року вбачається, що з боку посадових осіб ряду навчальних закладів, зокрема комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114 КК України.

За результатами проведення ряду оперативно-розшукових заходів встановлено вході досудового розслідування, зокрема що виконуюча обов`язки директора комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ 03566191, адреса м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , імовірно організувала схему перешкоджанню законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань шляхом працевлаштування військовозобов`язаних громадян з метою уникнення від мобілізації на посади майстрів з виробничого навчання до комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб чоловічої статі які фактично не перебувають на робочому місці та не займаються викладацькою діяльністю.

Вказані вище працівники займаються роботою, яка не пов`язана з основним місцем роботи, що підтверджується аналізом централізованих камер відеоспостереження, які розміщені на території Закарпатської області, перебуванням на судових засіданнях, інших установах та свідченнями очевидців.

Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів клопотання рапортом старшого о\у в ОВС 4-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України від 21.05.2025 року, протоколами допитів свідків, копіями витягів з наказів про прийняття на роботу осіб, трудових книжок таких осіб, відомостями про наявність у власності вказаних осіб транспортних засобів, та відомостями з камер відео спостереження, які розміщенні на території Закарпаття з зафіксованими датами та часом пересування транспортних засобів, відомостями з ЄДРСР, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, за результатами проведення ряду оперативно-розшукових заходів встановлено, що в комунальному закладі «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради (далі КЗ «МППК» ЗОР) на денній формі навчання навчаються 60 студентів чоловічої статі віком більше 25 років, переважна більшість яких, використовуючи витяги з наказів про зарахування на денну форму навчання, оформили відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Водночас, переважна більшість вказаних студентів не виконують навчальний план, частина з них перебувають за межами країни, а службові особи КЗ «МППК» ЗОР фальсифікують навчальний процес в установі, чим сприяють ухиленню їх від мобілізації.

Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів клопотання відповідями на виконання окремих доручень в межах вказаного кримінального провадження, в ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів працівниками Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області, відомостями з Державної прикордонної служби про перетин кордону особами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим наведено достатньо аргументів на підтвердження наявності об`єктивних підстав вважати, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду в.о. директора комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради імовірна причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено, що дії в.о. директора ОСОБА_5 , які імовірно пов`язані із ухиленням військовозобов`язаних від мобілізації, виконує в своєму службовому кабінеті та будівлі КЗ «МППК» ЗОР, шляхом обговорення їх із працівниками та іншими зацікавленими особами, ведення чорнових записів та інших документів, які можуть підтверджувати такі дії.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2, значиться офіційно зареєстрованим, за правокористувачем: КЗ "ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ № 3 м. Мукачево" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ: 03566191. (На даний час назва комунальний заклад «Мукачівський професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради. Вказаний будинок складається зі складових частин об`єкта нерухомого майна, зокрема навчального корпусу, Б; гуртожитку, В; їдальні, В1; майстерні,Г; котельні,З; трансформаторної підстанції, Ж воріт, огорожі, мостіння.

Згідно з відомостями з системи «YouControl», «Мукачівський професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради код ЄДРПОУ: 03566191, в.о. директора ОСОБА_5 розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2

У Постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Таким чином, згідно матеріалів клопотання, наявні об`єктивні мотиви для висновку, що у будівлі комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 2 можуть знаходитись: засоби зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які належать особисто гр. ОСОБА_5 та використовуються нею в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш накопичувачі які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю, гр. ОСОБА_5 , а саме службова комп`ютерна техніка яка перебуває безпосередньо у користуванні ОСОБА_5 ; відео реєстратори, сервери з камер спостереження будівлі КЗ «МППК» ЗОР; табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працевлаштовані у вказаний заклад, особові картки на вищевказаних працівників, документи на підставі яких їх було оформлено на роботу; робочі навчальні програми з дисциплін які викладають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, плани занять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; журнали обліку відвідування занять студентами старших 25 років та навчальні плани; відомості про здачі екзаменів за результатами сесій; особові справи студенів старших 25 років, мотиваційні листи подані з метою вступу до КЗ «МППК» ЗОР.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено, що доступ до зазначених у клопотанні речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Слідчий суддя вважає доведеним, що згідно матеріалів клопотання, результатів проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду в.о. директора комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради, а також що у вказаному навчальному закладі працюють та навчаються військовозобов`язані громадяни імовірно з метою уникнення від мобілізації, які як встановлено на даному етапі досудового розслідування, та вбачається з досліджених матеріалів доданих до клопотання, не перебувають на робочому місці, не займаються викладацькою діяльністю, не відвідують навчальні зайняття, то у будівлі, службових кабінетах, навчальних корпусах, майстернях та інших господарських будівель і спорудах, наявних на території комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ: 03566191 який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2 , в.о. директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись вказані речі та документи в цій частині клопотання, зокрема: засоби зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які належать особисто гр. ОСОБА_5 та використовуються нею в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш накопичувачі які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю, гр. ОСОБА_5 , а саме службова комп`ютерна техніка яка перебуває безпосередньо у користуванні ОСОБА_5 ; відео реєстратори, сервери з камер спостереження будівлі КЗ «МППК» ЗОР; табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які фіктивно працевлаштовані у вказаний заклад, особові картки на вищевказаних працівників, документи на підставі яких їх було оформлено на роботу; робочі навчальні програми з дисциплін які викладають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші особи які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, плани занять які заповняються іншими особами за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; журнали обліку відвідування занять студентами старших 25 років та навчальні плани в яких внесені неправдиві відомості; відомості про здачі екзаменів за результатами сесій в яких внесені неправдиві відомості; особові справи студенів старших 25 років, мотиваційні листи подані з метою вступу до КЗ «МППК» ЗОР в яких внесені неправдиві відомості.

Слідчий суддя переконаний, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, що імовірна особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду в.о. директора комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради та що увійти до приміщення - у якому розташований навчальний заклад, в інший спосіб, без дозволу слідчого судді орган досудового розслідування без втарти речових доказів, у зв`язку можливістю їх знищення, не має можливості. Таким чином клопотання підлягає до задоволення у цій частині.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку у вказаних приміщеннях з метою відшукання та вилучення: табелів обліку робочого часу інших осіб, які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, особових карток на вищевказаних працівників, документів на підставі яких їх було оформлено на роботу; робочих навчальних програм з дисциплін, які викладають інші особи, які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, планів занять які заповняються іншими особами та інших осіб, які фіктивно працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР; документів в які внесені неправдиві відомості; задоволенню не підлягає.

Так, у клопотанні слідчим не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) відшукуваних речей та документів, зокрема щодо того за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити такі. Крім того не конкретизовано відносно яких саме осіб в цій частині. Клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що згідно постанови від 17 лютого 2021 року справа № 263/10353/16-к провадження № 51-4972км20 ВС вказав на те, що системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39,236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

З огляду на вкладене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025070000000070 відомості про яке 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обшук,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі, службових кабінетах, навчальних корпусах, майстернях та інших господарських будівель і спорудах, наявних на території комунального закладу «Мукачівського професійного політехнічного коледжу» Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ: 03566191 який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 2 , в.о. директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: засоби зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які належать особисто гр. ОСОБА_5 та використовуються нею в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерна техніка, ноутбуки, флеш накопичувачі які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю, гр. ОСОБА_5 , а саме службова комп`ютерна техніка яка перебуває безпосередньо у користуванні ОСОБА_5 ; відео реєстратори, сервери з камер спостереження будівлі КЗ «МППК» ЗОР; табелі обліку робочого часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працевлаштовані у вказаний заклад, особові картки на вищевказаних працівників, документи на підставі яких їх було оформлено на роботу; робочі навчальні програми з дисциплін які викладають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працевлаштовані у КЗ «МППК» ЗОР, плани занять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; журнали обліку відвідування занять студентами старших 25 років та навчальні плани; відомості про здачі екзаменів за результатами сесій; особові справи студенів старших 25 років, мотиваційні листи подані з метою вступу до КЗ «МППК» ЗОР.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1