Постановление суда № 127696779, 27.05.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1168/25

Провадження № 1-кс/126/430/2025

"27" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020100000175 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадськогорайонного судуВінницької областінадійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020100000175 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025020100000175 від 24.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 23 години 24 травня 2025 року в с. Джулинка, Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, невідома особа за допомогою скляної пляшки з невстановленою рідиною, здійснила спробу підпалу будівлі поліцейської станції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Соборна, буд. 1.

24.05.2025 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення поліцейської станції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в с. Джулинка, Гайсинського району Вінницької області по вулиці Соборна, буд. 1, було вилучено:

- змиви залишків продуктів горіння, які поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України № PSP № 1417011, № PSP № 1417012 та INZ № 2016974,

- горловина пляшки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1417162;

- фрагмент тканини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1417013;

- залишки скла з-під пляшки, які поміщено до спеціального пакету НПУ № 4453032

- фрагмент сліду взуття, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7357208.

Разом з тим, під час проведення заходів спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення встановлено інформацію про можливу причетність до його вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через що виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного домоволодіння із метою врятуванням життя, здоров`я людей, майна, а також виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадження, оскільки злочин вчинено загально небезпечним способом, тобто шляхом підпалу адміністративної будівлі із використанням заздалегідь підготовленого знаряддя.

Так, 24.05.2025 в період з 05 год. 25 хв. по 06 год. 20 хв., до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступні об`єкти, а саме:

- ножиці із рожевою ручкою, які поміщено до спецпакету НПУ № 7357207;

- шматок тканини коричневого кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ PSP № 3324550;

- пляшка об`ємом 1.5. літра з надписом «бонаква» у якій наявна рідина близько 0,5 л. з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів, яку поміщено до спецпакету PSP № 3324551;

- светр чорного кольору із білими візерунками, який поміщено до спецпакету № 7350593;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Honor», який поміщено до спецпакету INZ № 2017004;

- кросівки, які поміщено до спецпакету PSP № 3324549;

- штани, які поміщено до спецпакету № 7350594;

- грошові кошти у сумі 3340 гривень, які поміщено до спецпакету INZ № 2017005.

Приймаючи до уваги те, що вилучені під час огляду місця події: змиви залишків продуктів горіння, горловина пляшки, фрагмент тканини, залишки скла з-під пляшки, фрагмент сліду взуття та під час огляду проведеного за правилами обшуку: ножиці із рожевою ручкою, шматок тканини коричневого кольору, пляшка об`ємом 1.5. літра з надписом «бонаква» у якій наявна рідина близько 0,5 л. з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів, светр чорного кольору із білими візерунками, мобільний телефон чорного кольору марки «Honor», кросівки, штани, грошові кошти у сумі 3340 гривень мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020100000175 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: електродриль «DWT SBM-750 VS» та електричну кутову шліфувальну машинку «DWT WS-230 DS», які було поміщено поліпропіленового мішка та скріплено пояснювальним надписом з підписами учасників, які в подальшому передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП, який після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1