Постановление суда № 127637707, 26.05.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/151/25

провадження № 2/179/221/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Салтисюком Ю.В. надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби інформацію стосовно перетину Державного кордону України за період з 01 серпня 2024 року по 15 травня 2025 року громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням мети виїзду, дати виїзду та в`їзду в Україну (із зазначенням дати кожного такого перетину).

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник адвокат Салтисюк Ю.В. надав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинахдругій татретійстатті 83цього Кодексу.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме: витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 серпня 2024 року по 15 травня 2025 року із зазначенням мети виїзду, дати виїзду та в`їзду в Україну.

Керуючисьст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код: 00034039, місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин Державного кордону України за період з 01 серпня 2024 року по 15 травня 2025 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням мети виїзду, дати виїзду та в`їзду в Україну.

Копію ухвали направити до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України(адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) до 23 червня 2025 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко