Решение № 127580982, 21.05.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 733/2786/24

Номер провадження 2/728/309/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

а також

позивач не з`явися,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСВЕА ФІНАНС (бул.Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І.Рух справи.

1.Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.03.2025 матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС (далі також Позивач, ТОВСВЕА ФІНАНС), представництво інтересів якого здійснює Владко Роман Олегович, до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом яких Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.08.2018 №С-001-032029-18-980 у загальному розмірі 27171,23 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2422,40 грн судового збору, були передані для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 27, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

2.Згадані вище матеріали, які Позивачем було подано з використанням системи Електронний Суд, 13.03.2025 надійшли до Суду.

3.Ухвалою Суду від 17.03.2025 №733/2786/24 вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4.Водночас ухвала Суду від 17.03.2025 №733/2786/24 разом з відповідними додатками повернулася неврученою Відповідачу, у зв`язку з чим Судом вирішено питання щодо проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.05.2025 об 11год 30хв, про що постановлено ухвалу Суду від 17.04.2025 №733/2786/24.

5.У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

6.Водночас Позивач у поданій до Суду позовній заяві вказував, що у випадку його відсутності чи його представника у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

7.Відповідач ОСОБА_1 , була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті місцевого суду, однак у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву не подала.

8.Відповідно, за вищевказаних фактичних обставин, Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи на підставі вимог статті 281 ЦПК України.

9.Окрім того, згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ.Позиції учасників справи.

10.За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 30.08.2018 між АТІДЕЯ БАНК та Відповідачем укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти та страхування №С-001-032029-18-980.

11.Даний договір є змішаним, а саме кредитним договором і договором надання послуг.

12.Підписанням даного Кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діяла станом на дату у договору і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.

13.Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 Кредитного договору Відповідач погодив наступні умови:

1)Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн з лімітом у 3000 грн, яка може бути змінена кредитором самостійно без погодження з клієнтом (пункти 3.1, 3.2 Договору);

2)Процентна ставка, відсотків річних: 24,0% (пункт 3.3 Договору);

14.На підставі укладеного Договору Відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 і здійснювала користування нею.

15.У подальшому 25.07.2023 між АТІДЕЯ БАНК (далі також Клієнт) та ТОВСВЕА ФІНАНС (попередня назва РОСВЕН ІНВЕСТ Україна) укладено договір факторингу №01.02-31/23, за змістом якого Клієнт відступив право вимоги до Відповідача на користь Позивача, з урахуванням Витягу з реєстру боржників.

16.Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору Факторингу від 25.07.2023 №01.02.-31/23 загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 27171,23 грн, що складається з 8746,14 грн заборгованості за основним боргом та 18425,09 грн за нарахованими відсотками.

17.Позивач посилався на положення статті 1054 ЦК України, у відповідності до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

18.Відповідно, просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 30.08.2018 №-001-032029-18-980 у розмірі 27171,23 грн, що складається з 8746,14грн заборгованості за основним боргом та 18425,09 грн за нарахованими відсотками.

19.Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

20.Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався, не спростував доводи Позивача щодо обґрунтованості його позовних вимог та розрахунку вищевказаних сум, які Позивач просить стягнути.

ІІІ.Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

21.Між АТІДЕЯ БАНК та Відповідачем 30.08.2018 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти та страхування №С-001-032029-18-980 (а.с. 6-13 зворот).

22.Згідно з умовами розділу 3.1.1-3.3 Кредитного договору кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії у сумі до 200000,00грн, (ліміт кредитної лінії доступний Клієнту на момент укладання угоди становить 3000,00 грн), а позичальник зобов`язався повернути отриману суму кредиту останній день календарного місяця строку Договору та сплатити проценти за час фактичного користування кредитними коштами за фіксованою ставкою у 24,0 відсотка річних, а при простроченні виконання зобов`язання 72% річних.

23.Згідно з довідкою розрахунком заборгованості станом на 25.07.2023 Відповідача користувався встановленим кредитним лімітом, а залишок заборгованості за основним боргом становить 8746,14 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 18425,09 грн (а.с.18).

24.Окрім того, згідно з копією договору факторингу від 25.07.2023 №01.02-31/23, укладеного між АТІДЕЯ БАНК та Позивачем, Клієнт зобов`язується відступити ТОВРОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА право вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог, а Позивач зобов`язується прийняти їх і оплатити на умовах, визначених договором. Згідно з пунктом 3.1 договору факторингу його Сторонами узгоджено суму фінансування у розмірі 11963508,00 грн (а.с.25-31).

25.Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 №01.02.-31/23 загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 27171,23 грн, що складається з 8746,14 грн заборгованості за основним боргом та 18425,09 грн за простроченими відсотками (а.с.36).

26.Згідно з копією платіжної інструкції від 26.07.2023 №9217 ТОВРОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА перерахувало Клієнту 11963508,00 грн в якості оплати за передане право вимоги, зокрема і до Відповідача (а.с.32).

27.Рішенням єдиного учасника ТОВРОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА від 25.03.2024 за №1 назву ТОВРОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА змінено на ТОВСВЕА ФІНАНС (а.с.37).

28.Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом підтверджується, що ТОВ СВЕА ФІНАНС є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням фінансових послуг (а.с.39-47).

ІV.Оцінка Суду та релевантне законодавство.

29.Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

30.За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

31.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

32.Щодо спірних правовідносин, то Суд відмічає, що при оформленні кредиту заява на його отримання підписується повнолітньою, дієздатною особою, тобто здатною своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатною своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (абзац другий частини першої статті 30 ЦК України), і таким підписанням підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Тарифами Банку.

33.Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (стаття 634 ЦК України).

34.Укладення кредитного договору таким чином не суперечить законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, що з урахуванням змісту частини першої статті 202 Цивільного кодексу України вказують на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти та страхування, Умови та Тарифи Банку, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідній тарифах на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб клієнтів Банку.

35.Відповідно до частин першої-другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

36.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

37.Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

38.З урахуванням викладеного Суд доходить висновку, що між Позивачем і Відповідачем було укладено кредитний договір.

39.Також суд наголошує, що згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

40.Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

41.Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

42.За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

43.Відповідно Суд вважає підставними вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за основним боргом у розмірі 8746,14 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 18425,09 грн згідно з Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти та страхування від 30.08.2018 №С-001-032029-18-980.

44.Оцінюючи подальший перехід права вимоги Суд наголошує на такому.

45.Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

46.Відповідно до частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

47.Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

48.Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

49.Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

50.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

51.Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 №352 Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року № 231, передбачено, що до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

52.Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Діюче законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17, від 18.10.2018 у справі №910/11965/16.

53.Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №752/8842/14-ц.

54.Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги, за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

55.Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд наголошує, що Позивачем надано докази отримання права вимоги до Відповідача, а саме витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 №01.02-31/32 та докази оплати за таким договором (пункти 25, 26 цього рішення).

56.Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

V.Розподіл судових витрат.

57.Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

58.Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

59.При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

60.За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

61.Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2024 дорівнював 3028,00 грн.

62.Згідно з платіжною інструкцією АТОТП БАНК від 19.12.2024 №486 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що є мінімальним розміром судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір.

63.Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

64.Враховуючивищевикладене,керуючись статтями2,5,10-13,18,247,258,259,263-265,273,280,282ЦПК УкраїниСуд,

У Х В А Л И В:

1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.08.2018 №С-001-032029-18-980 у загальному розмірі 27171,23 грн задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСВЕА ФІНАНС (бул.Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором від 30.08.2018 №С-001-032029-18-980 у загальному розмірі 27171,23 грн (двадцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 23 коп.), а саме 8746,14грн (вісім тисяч сімсот сорок шість гривень 14 коп.) заборгованості за основним боргом та 18425,09грн (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 09 коп.) заборгованості по прострочених відсотках.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС (бул.Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 37616221) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) в якості відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮСВЕА ФІНАНС, адреса місцезнаходження: бул.Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт