Постановление суда № 127516474, 21.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/17367/22

Провадження № 2-з/947/197/25

УХВАЛА

21.05.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Моісєєва Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач надав до суду клопотання в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Моісєєв Д.А. заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст. 103 ЦПК Українипри призначенніекспертизи судомексперт абоекспертна установаобирається сторонамиза взаємноюзгодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання яке поставлене позивачем потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.76, 81,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи належить підпис на поштовому повідомленні від 18.01.2021 про отримання поштового відправлення 28.01.2021, що знаходиться на аркуші №23 копії нотаріальної справи, щодо укладення та засвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 листопада 2021 року між ТОВ «Кей-Колекг» та ТОВ «Міраклус», зареєстрований в реєстрі №2847, яка наявна в матеріалах цивільної справи (№947/17367/22), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) або третій особі?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно дост. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич