Постановление суда № 127343572, 13.05.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/2232/25

Провадження № 2/638/3134/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківськогорайонного судум.Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника позивача - адвоката Яровенко Ольги Юріївни до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Алієва Маргарита Ілгарівна про встановлення факту родиних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідним братом та сестрою, та визнання спадкоємцем Старовойтова А.Г.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Яровенко О.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про встановлення факту родиних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідним братом та сестрою. Просить також визнати ОСОБА_1 спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

28 квітня 2025 року через канцелярію суду представник позивача - адвокат Яровенко О.Ю. надала до суду клопотання викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою підтвердження обставин, покладених в основу позову, а саме щодо факту родинного зв`язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Яровенко О.Ю. просила клопотання задовольнити, допитати у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти допиту свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Беручи доуваги обставинитого,що позивачналежним чиномта своєчасноповідомлявся продату,час імісце підготовчогозасідання,позивач представленийв підготовчомузасіданні повноважнимпредставником,суд вважаєза можливевирішувати питаннящодо закриттяпідготовчого провадженнята призначеннясправи досудового розглядупо сутіза відсутностіпозивача, проти чого не заперечував представник позивача.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач надав усі докази, на які він посилається у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК Українине встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198,200, 258, 260 ЦПК Українисуд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадженняу цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача - адвоката Яровенко Ольги Юріївни до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Алієва Маргарита Ілгарівна про встановлення факту родиних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідним братом та сестрою, та визнання спадкоємцем ОСОБА_1 закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 21 липня 2025 року 14:00 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовільнити.

Викликати та допитати в якості свідків у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м. Харкова (просп. Перемоги, 52-В) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков