Постановление суда № 127071023, 01.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/14132/15-ц

Провадження № 6/711/74/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючогосудді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» в особі свого представника адвоката Гордона О.В. звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» у виконавчому провадженні № 51219530, яке перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) стосовно боржника ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 712/14132/15-ц, виданого 19.05.2016 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-269-1 від 29.04.2008 в сумі 1407991 грн 45коп.

В судове засідання представник заявника АТ «Сенс Банк» Гордон О.В. не з`явився, в прохальній частині заяви зазначивши, що просить розглянути заяву без участі представника АТ«Сенс Банк».

Представник заінтересованої особи Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Педченко В.С. в судове засідання не з`явився, подавши до суду 30.04.2025 заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресами реєстрації місця проживання, які натомість повернутись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом вживались заходи з повідомлення таких осіб шляхом направлення смс-повідомлення (доставлено 15.04.2025).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 712/14132/15-ц, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.02.2016 у справі № 712/14132/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-269-1 від 29.04.2008 заборгованість в сумі 1 407991 грн 45 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсоцбанк»заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №899/06-034-269-2/1 від 29.04.2008 в сумі 535 грн 82 коп. та за договором про надання відновлювальної лінії № 899/06-034-269-2/2 від 29.04.2008 в сумі 693 грн 89 коп. та судові витрати в сумі 21138 грн 32 коп., а всього 22368 грн 03 коп.

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який в подальшому позивачем був пред`явлений до примусового виконання та який на даний час перебуває на примусовому виконанні у головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Закутньої Н.В., виконавче провадження №51219530.

29.10.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони у справі № 712/14132/15-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 26250895014188. Свої вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтовувало тим, що на підставі договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Веста», останнє набуло право вимоги з приводу заборгованостей за договорами, в тому числі і за кредитним договором №26250895014188. В подальшому, між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/1 від 29.01.2019, на підставі якого останнє набуло право вимоги з приводу заборгованостей за договорами, в тому числі і за кредитним договором №26250895014188.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 вищезазначену заяву ТОВ«Вердикт Капітал» задоволено та замінено вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 712/14132/15ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26250895014188.

На вищезазначену ухвалу від 08.11.2021 представником апелянта АТ «Сенс Банк» - Луньовою А.Г. 11.02.2025 подано апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що у даній справі з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») стягувався борг за кредитним договором № 899/06-034-269-1 від 29.04.2008. Натомість права вимоги за укладеними договорами про відступлення прав вимоги заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набув за кредитним договором № 26250895014188, стягнення заборгованості за яким не вирішувалося судом у цій справі. Відтак, підстави для заміни сторони у справі відсутні.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.03.2025 у справі № 712/14132/15-ц вищезазначену ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 скасовано, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у даній справівідхилено.

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», що підтверджується протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ«Альфа-Банк» від 15.10.2019 та рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019. Цими доказами також підтверджується факт затвердження передавального акту на 11.10.2019, на підставі якого правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ«Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

В подальшому АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу проведена 30.11.2022, що підтверджується витягом з державного реєстру банків № В/27-0010/103281 від 02.12.2022.

На теперішній час заявник вимагає замінити ПАТ «Укрсоцбанк» (стягувач у виконавчому провадженні) на АТ «Сенс Банк», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-269-1 від 29.04.2008 належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК кредитору зобов`язанні(крімвипадків,передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК, ст.442ЦПК України та ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442ЦПК України має імперативний характер і підлягає застосуванню до зобов`язальних відносин під час виконання судового рішення незалежно від реалізації стягувачем права пред`явлення судового рішення до примусового виконання.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.512, 514ЦК та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» (найменування змінено на АТ «Сенс Банк», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу проведена 30.11.2022) та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», що підтверджується протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 та рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019. Цими доказами також підтверджується факт затвердження передавального акту на 11.10.2019, на підставі якого правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ«Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019. У зв`язку з вищезазначеними обставинами заявник є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» усього майна, прав та обов`язків останнього, в тому числі і за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-269-1 від 29.04.2008.

Оскільки на теперішній час рішення суду від 03.02.2016 року фактично не виконане, але перебуває на примусовому виконанні, то вимоги заявника про заміну стягувача на його правонаступника при виконанні такого судового рішення підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 82, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Другий відділдержавної виконавчоїслужби умісті ЧеркасиЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про замінусторони виконавчогопровадження(стягувача) її правонаступником -задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00339019, місцезнаходження за адресою: вул. Ковпака, 29, м. Київ) у виконавчому провадженні № 51219530 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду № 712/14132/15-ц від 19.05.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-269-1від 29.04.2008в загальній сумі 1 407 991 грн 45 коп., на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 01.05.2025.

Суддя В.О. Пономар